Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А48-3336/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21  декабря 2009 года                                                       Дело №А48-3336/2009

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в г.Орле: Пелевин О.А. – представитель, доверенность №1309/2009 от 21.07.2009г.

от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала ОАО «ВСК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала ОАО «ВСК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2009 года по делу № А48-3336/2009 (судья Дементьев Г.А.) по иску ООО «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в г.Орле к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала ОАО «ВСК» о взыскании 42 632 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала ООО «1СК» в городе Орле (далее - ООО «Первая страховая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице филиала ОАО «ВСК» в городе Орле ( далее - ОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 42 632 руб. 69 коп. размера страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ОАО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.08.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью получения из ОВД по Колпнянскому району Орловской области материалов административного дела по факту ДТП (определение суда от 16.11.2009г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 14.12.2009г. представитель ОАО «ВСК» не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Первая страховая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2009г. в 17 час. 50 мин. на автодороге Колпна-Дросково, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21112, гос.номер У683ТТ57rus, под управлением водителя Бычкова В.А. и принадлежащего Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ливны и Ливенского района Орловской области, и трактором МТЗ-80, гос.номер 22160057, под управлением Рыжкова Н.В., принадлежащего Рыжкову М.В.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21112, который принадлежит ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенского района Орловской области и застрахован в ООО «Первая Страховая компания» по риску «Автокаско» по договору страхования автотранспортных средств №5 460016 01 01118 013670 от 01.12.2008г. (л.д.12).

Согласно протоколу об административном правонарушении 57 ОР 357787 от 21.04.2009г. и постановлению по делу об административном правонарушении 57 ОР 199098 от 21.04.2009г. водитель трактора МТЗ-80, гос.номер 22160057, Рыжков Н.В. был подвергнут штрафу в размере 2000 руб. на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

По заявлению ГУ УПФ РФ в г.Ливны и Ливенского района Орловской области №49/46-09 от 27.04.2009г. страховая компания ООО «Первая Страховая компания» 30.04.2009г. выплатила страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования по риску «Автокаско», равное стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленной независимым экспертом в размере 42 632 руб. 69 коп. (платежное поручение №460_000137 от 30.04.2009г.).

Гражданская ответственность владельца трактора застрахована в ОАО «ВСК» (полис страхования ВВВ№0488667261).

4 мая 2009г. ООО «Первая Страховая компания» обратилось к ОАО «ВСК» с письменным требованием, в котором просило погасить выплаченное страховое возмещение, однако требование истца осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с произведенной выплатой к ООО «Первая Страховая компания» перешло право требования возмещения расходов в порядке суброгации согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Факт наступления страхового случая, в результате которого автомобиль ВАЗ-21112, гос.номер У683ТТ57rus, получил механические повреждения подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении 57 ОР 357787 от 21.04.2009г., постановлением по делу об административном правонарушении 57 ОР 199098 от 21.04.2009г.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из ОВД по Колпнянскому району Орловской области был также истребован административный материал по факту вышеуказанного ДТП.

Как следует из объяснений Бычкова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21112, гос.номер У683ТТ57rus, когда он ехал из п.Колпны в г.Ливны примерно в 3-х километрах на спуске перед мостом он увидел трактор с культиватором, который двигался в попутном направлении, он попытался его объехать, но в момент обгона трактор сменил траекторию движения и резко повернул в левую сторону, в результате чего произошло столкновение.

Аналогичное описание ситуации содержится  и в объяснениях Дешина А.В., ехавшего в автомобиле ВАЗ-21112 вместе с водителем Бычковым В.А.

Из объяснений Рыжкова Н.В., управлявшего трактором МТЗ-80, следует, что 20.04.2009г. примерно в 17 час. 40 мин. он подцепил к трактору культиватор, и вместе со своим знакомым Легостаевым А.Е. поехал в д.Покотилово, чтобы закультивировать огород. Когда он ехал по мосту, его попытался объехать автомобиль  ВАЗ-2111, гос.номер У683ТТ57rus, но зацепился за культиватор и получил механические повреждения.

Согласно вышеуказанному протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении водителем трактора МТЗ-80, гос.номер 22160057, Рыжковым Н.В. были нарушены положения разделов 23, 20 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он был подвергнут штрафу в размере 2000 руб. на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Постановление по делу об административном правонарушении 57 ОР 199098 от 21.04.2009г. Рыжковым Н.В. в установленном законом порядке не обжаловано.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Бычкова В.А. не установлено, в то время как водитель Рыжков Н.В. был привлечен к административной ответственности в результате нарушения им Правил дорожного движения, суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела содержат доказательства, позволяющие установить наличие противоправных действий и вины Рыжкова Н.В. в столкновении транспортных средств и причинении повреждений, а также причинно-следственной связи между действиями Рыжкова Н.В. и дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 20.04.2009г.

Согласно отчету об оценке №1230-09аэ от 28.04.2009г. стоимость восстановительного ремонта составила  42 632 руб. 69 коп. (л.д.16- 20).

ООО «Первая Страховая компания» выплатило страхователю страховое возмещение  в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением №460_000137 от 30.04.2009г.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к ООО «Первая Страховая компания» на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ ООО «Первая Страховая компания» вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ОАО «ВСК».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства погашения задолженности в размере 42 632 руб. 69 ответчиком в материалы дела не представлены.

При оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 42 632 руб. 69 коп. в счет возмещения страхового возмещения в порядке суброгации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между нарушением, совершенным водителем Рыжковым Н.В. и наступившими последствиями, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности и необоснованности, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, и не основаны на материалах дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено по платежному поручению №3196 от 24.09.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2009 года по делу № А48-3336/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала ОАО «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина