Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А14-10354/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2009 года                                                       Дело № А14-10354/2009

г. Воронеж                                                                                                       321/29 

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «АгроБазис»: Приходько  В.С. – представитель, доверенность №94 от 27.05.2009г.,

от  ООО «Олсам»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олсам» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 05.10.2009 года по делу № А14-10354/2009/321/29 (судья Письменный С.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АгроБазис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Олсам» о взыскании 137 495 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроБазис» (далее – ООО «АгроБазис», истец) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее – ООО «Олсам», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 107 000 руб. по договору №15/10/П от 15.10.2008г. и пени в размере 30 931 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Олсам» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.10.2009г.  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 07.12.2009г. по 14.12.2009г. (12.12- 13.12.2009г. – выходные дни).

Представитель ООО «Олсам» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «АгроБазис» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2008г. между ООО «Олсам» (покупатель) и ООО «АгроБазис» (продавец) был заключен договор купли-продажи №15/10/П, согласно кото­рому продавец обязался передать покупателю товар – семена подсолнечника (урожая 2008 года) в количестве 300 тонн, по цене 8 800 руб. за тонну, с учетом НДС в зачетном весе, а поку­патель – принять и оплатить товар (п.п.3-5).

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату за весь объем поставленного товара на расчетный счет продавца с момента поставки данного товара в течении 3-х банковских дней.

Во исполнение договорных обязательств ООО «АгроБазис» по товарным накладным №241 от 15.10.2008г., №242 от 16.10.2008г.  поставило ООО «Олсам» товар на общую сумму 835 384 руб.

Частично ответчик оплатил полученный товар на сумму 728 384 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара в полном объеме и то, что на претензию истца №310 от 08.04.2009г. ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая условия договора купли-продажи №15/10/П от 15.10.2008г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки (ст. 506 ГК РФ).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 9 договора №15/10/П от 15.10.2008г. предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату за весь объем поставленного товара на расчетный счет продавца с момента поставки данного товара в течении 3-х банковских дней.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и получения ответчиком товара на общую сумму 835 384 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №241 от 15.10.2008г., №242 от 16.10.2008г.  (л.д.9-10).

При этом ответчик частично оплатил полученный товар на сумму         728 384 руб., что подтверждается  платежными поручениями №909 от 18.11.2008г., №946 от 19.11.2008г., №19 от 24.11.2008г., №127 от 28.11.2008г., №176 от 01.12.2008г., №171 от 22.01.2009г., №331 от 06.02.2009г., №185 от 24.04.2009г., №169 от 23.04.2009г., №200 от 27.04.2009г., №250 от 28.04.2009г. (л.д. 25-35).  

Между тем, доказательства погашения оставшейся задолженности в сумме 107 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 107 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №15/10/П от 15.10.2008г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 931 руб. 86 коп. пени за период с 21.10.2008г. по 08.09.2009г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 10 договора №15/10/П от 15.10.2008г. стороны установили, что в случае просрочки окончательного платежа после получения товара покупателем, покупатель выплачивает про­давцу пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной партии товара за каждый день про­срочки платежа.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 30 931 руб. 86 коп. за период с 21.10.2008г. по 08.09.2009г. подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности расчета пени, произведенного истцом, в том числе свой контррасчет пени, ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 107 000 руб. основного долга, 30 931 руб. 86 коп. пени, а всего 137 931 руб. 86 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар по накладным №241 от 15.10.2008г., №242 от 16.10.2008г. был получен неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду  несостоятельности и необоснованности.

Как следует из материалов дела, почти весь товар ответчиком был оплачен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения на сумму 728 384 руб., при этом оплата производилась ответчиком уже после получения товара, и в назначении платежа в платежных поручениях имеется ссылка на договор №15/10/П от 15.10.2008г.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по квитанции от 03.11.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года по делу №А14-10354/2009/321/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Олсам» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина