Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А64-3010/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21  декабря  2009 года                                                         Дело № А64-3010/09

г. Воронеж                                                                                                      

          Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Агросервис» в лице конкурсного управляющего Воробей В.В.: 1) Воробей В.В., паспорт серии 68 00 №176105 выдан Кирсановским ГРОВД Тамбовской области 16.01.2001г.; 2) Прохоров Ю.С. – представитель, доверенность №06/1 от 01.07.2009г.;

от ООО «Позитив»:  Полтинина Ю.М. – представитель, доверенность б/н от 01.04.2009г.; 2) Денисов В.А. – представитель, доверенность б/н от 04.05.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» в лице конкурсного управляющего Воробей В.В. на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 23.09.2009 года по делу №А64-3010/09 (судья Тишин А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Позитив» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» о взыскании         1 481 868 руб. 32 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – ООО «Позитив», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис», ответчик) о взыскании 1 481 868 руб. 32 коп. задолженности по договору № 32 от 04.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность  и необоснованность, конкурсный управляющий  ООО «Агросервис» Воробей Виктор Васильевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2009г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 14.12.2009г. по 15.12.2009г.

Конкурсный управляющий ООО «Агросервис» Воробей В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Позитив» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008г. между ООО «Позитив» (поставщик) и ООО «Агросервис» (покупатель) был заключен договор поставки №32, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и своевременно оплатить товар по номенклатуре в количестве и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Номенклатура, количество и цены на товар согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах (п.1.2).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью, в срок не позднее 30.09.2008г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а также иными способами  по отдельной договоренности сторон.

Согласно пункту 7.1 договора №32 от 04.04.2008г. данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2008г., а в части расчетов – до полного выполнения каждой из сторон своих обязательств по договору.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с 04.04.2008г. по 30.06.2008г. по товарным накладным №16 от 04.04.2008г., № 17 от 04.04.2008г., № 18 от 04.04.2008г. №19 от 07.04.2008г., № 20 от 08.04.2008г. №21 от 10.04.2008г. №22 от 11.04.2008г., №23 от 12.04.2008г., №24 от 14.04.2008г., №25 от 23.04.2008г., № 26 от 23.04.2008г., № 27 от 29.04.2008г., №28 от 06.05.2008г., №29 от 19.05.2008г., №30 от 22.05.2008г., №31 от 28.05.2008г., №32 от 30.05.2008г., №34 от 07.06.2008г., №35 от 11.06.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 1 623 779 руб. 32 коп. На данную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

Ответчик, в свою очередь, в счет оплаты поставленного товара передал истцу дизельное топливо на сумму 141 911 руб., в связи с чем, задолженность его по договору поставки уменьшилась на данную сумму.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2008г.   по делу №А64-2553/08-10 принято к производству заявление ООО   «Агросервис» о признании ликвидируемого должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2008г. по делу №А64-2553/08-10 ООО «Агросервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Воробей В.В.

Определением суда от 24.06.2009г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Агросервис» продлен до 23.12.2009г.

Ссылаясь на наличие у ответчика оставшейся задолженности по оплате товара в сумме 1 481 868 руб. 32 коп., и полагая, что данное требование является текущим платежом для ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.2 договора №32 от 04.04.2008г. предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученный товар в срок не позднее 30.09.2008г.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и получения ответчиком товара на общую сумму 1 623 779 руб. 32 коп.  подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями (л.д.14-56) и не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что ответчик в счет оплаты товара передал истцу дизельное топливо на сумму 141 911 руб., его задолженность перед истцом составила 1 481 868 руб. 32 коп.

Доказательства погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда требований, в том числе по текущим обязательствам.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действующей на дату признания должника банкротом) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из приведенных выше положений, обоснованность требований кредиторов по текущим платежам проверяется в общем порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве текущие кредиторы лишены процессуального статуса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из содержания указанного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей закона является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона о банкротстве.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара  согласован сторонами – не позднее 30.09.2008г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку срок оплаты товара наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Агросервис» банкротом и в период процедуры банкротства – конкурсное производство, то в данном случае обязательство ответчика является текущим платежом, требование по которому рассматривается в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку поставка продукции в рамках договора №32 от 04.04.2008г. осуществлялась истцом в период с 04.04.2008г. по 11.06.2008г., то в этот период и возникла обязанность ответчика по оплате поставленного товара, то есть денежные обязательства по договору поставки возникли до принятия заявления о признании ООО «Агросервис» банкротом и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции действующей на дату признания должника банкротом) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Срок исполнения обязательства  по договору поставки №32 от 04.04.2008г. наступил после введения процедуры конкурсного производства.

Следовательно, заявленное требование будет являться текущим в процедуре конкурсного производства.    

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №31 от 22.10.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2009 года по делу №А64-3010/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» в лице конкурсного управляющего Воробей В.В.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина