Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А64-3407/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2009 г.                                                                Дело №А64-3407/09

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии: 

от ООО  «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего Воробей В.В.: Воробей В.В., конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009г. по делу №А64-2303/08-25, паспорт серия 68 00 №176105 выдан Кирсановским ГРОВД Тамбовской области 16.01.2001г.; Прохоров Ю.С., юрисконсульт, доверенность №06/1 от 01.07.2009г., паспорт серия 68 01 №381835 выдан Кирсановским ГРОВД Тамбовской области 11.02.2002г.,

от ООО «Позитив»: Денисов В.А., представитель, доверенность №б/н от 04.05.2009г., паспорт серия 68 03 №991364 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 29.09.2003г.                                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего Воробей В.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 г. по делу №А64-3407/09, (судья Глебова Л.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Тамбов к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», Гавриловский район, в лице конкурсного управляющего Воробей В.В., о взыскании 9 380 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» обратилось в Арбит­ражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего Воробей В.В. о взыскании задолженности в размере 9 380 000 руб. по договору займа №421 от 09.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Агроинвест» в пользу ООО «Позитив» взыскана задолженность в сум­ме 9 380 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего Воробей В.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что основной долг в сумме 9 380 000 руб. действительно подтвержден материалами дела, однако взыскан неправомерно, поскольку к текущим платежам не относится.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2009г. по 15.12.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «АвтоТрансСервис» (займодавец) и ООО «Агроинвест» (заемщик) заключен договор займа от 09.11.07 г. № 421, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 9 380 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем.

Согласно п. 2.2. договора, заемщик обязался возвратить займодавцу денежную сумму не позднее 07.11.08 г.

ОАО «АвтоТрансСервис» свои обязательства по договору выполнил, предоставил от­ветчику заемные средства в сумме 9 380 000 руб., что подтверждается следующими докумен­тами:

09.11.07 г. по акту приема-передачи простого векселя к договору займа от 09.11.07 г. № 421, ООО «АвтоТрансСервис» передало ООО «Агроинвест» простой вексель ООО «КОЛАНД» на сумму 7 850 000 руб.;

27.11.07 г. по акту приема-передачи простого векселя к договору займа от 09.11.07 г. № 421, ООО «АвтоТрансСервис» передало ООО «Агроинвест» простой вексель Сбербанка России на сумму 1 530 000 руб.

15.12.07 г. между гражданином Денисовым Владиславом Александровичем и ООО «Авто-ТрансСервис» был заключен договор уступки права требования № 41У-15.12.07, согласно которого ООО «АвтоТрансСервис» уступило Денисову В.А. право требования кредитора, по договору займа № 421 от 09.11.2007 года, заключенного с ООО «Агроинвест».

10 июня 2009 г. между Денисовым В.А. и ООО «Позитив» был заключен договор уступки пра­ва требования № 2, на основании которого Денисов В.А. уступил ООО «Позитив» своё право требования кредитора, по договору уступки права требования №41У-15.12.07 от 15.12.07 г., договора займа № 415 от 24.12.07 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.08 г. по делу №А64-2303/08-25, ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта про­цедура банкротства - конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвер­ждён Воробей Виктор Васильевич.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, ООО «Позитив» обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме - 9 380 000 руб. долга, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанной сумме является текущим платежом, не включается в реестр требований кредиторов, в связи чем, подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы права при оценке требования кредитора значение имеет момент возникновения денежного обязательства по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом.

При подаче апелляционной жалобы ответчик исходил из вышеперечисленных требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку денежные средства заемщику были предоставлены в период с 09.11.2007г. по 27.11.2007г., то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (26.05.2008г.), соответственно, денежные обязательства по возврату займа возникли до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не могут быть отнесены к текущим платежам.

Однако заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее.

Как разъяснил в Информационном Письме Президиум ВАС РФ от 04.06.2009г. №130 пункт 3 статьи 4 Закона №296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.

Если после вступления в силу Закона №296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства введена в отношении ООО «Агроинвест» до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, следовательно, ведение конкурсного производства осуществляется по правилам старой редакции Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в старой редакции) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве и в процедурах банкротства текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. по делу №А64-2303/08-25, ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Поскольку в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора от 09.11.2007г. дата окончательного расчета за использование заемных денежных средств предусмотрена не позднее 07.11.2008г., следовательно, на эту дату у ответчика перед истцом имеется обязательство в сумме 9 380 000 руб., которое возникло до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агроинвест».

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом в 9 380 000 руб. возникло до возбуждения в отношении ООО «Агроинвест» дела о несостоятельности (банкротстве), а срок его исполнения приходится на процедуру конкурсного производства.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3 Постановления от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство ООО «Агроинвест» по оплате долга в сумме 9 380 000 руб. являлось текущим в рамках процедуры конкурсного производства.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. по делу №А64-2303/08-25 ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Тамбовской области 16.06.2009г. (л.д.4), обязательство по уплате 9 380 000 руб. является текущим платежом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, с учетом правил части 1 статьи 5 и части 1 статьи 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о взыскании с должника 9 380 000 руб. обоснованно предъявлены вне рамок дела о банкротстве ООО «Агроинвест».

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 г. по делу №А64-3407/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего Воробей В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          И.Г. Седунова