Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n А64-2992/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

не вступивших в законную силу

20 февраля 2007 г.                                                               дело № А64-2992/06-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Потихониной Ж.Н., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2006г. по делу № А64-2992/06-8 (судья Фирсов С.Л.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовэнерго» в лице филиала «Моршанские электрические сети» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Бондарское» о взыскании 7 866 руб. 93 коп.,

при участии:

от ОАО «Тамбовэнерго» - Ракитин В.Н., юрисконсульт 1 категории, доверенность № 006/3182 от 29.12.2006г.;

от МУП ЖКХ «Бондарское» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

установил:

Открытое акционерное общество «Тамбовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, в котором просило взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Бондарское» 7 866 руб. 93 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2006г. исковые требования удовлетворены частично, ущерб, подлежащий взысканию определен в сумме 1 581 руб. 20 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, затем с уточнением ее доводов, ОАО «Тамбовэнерго» просило решение отменить, удовлетворить исковые  требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Тамбовэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на незаконность и необоснованность состоявшегося решения.

МУП ЖКХ «Бондарское» в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило по мотиву их несостоятельности и просило решение Арбитражного суда Тамбовской области оставить без изменения.

В судебное заседание представитель МУП ЖКХ «Бондарское» не явился.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2007г. объявлялся перерыв до 14.02.2007г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Стороны заключили договор энергоснабжения № 507 б от 01.07.2004г., согласно условиям которого, энергоснабжающая организация - ОАО «Тамбовэнерго» - приняла на себя обязанность по энергоснабжению через присоединенную сеть, а абонент - МУП ЖКХ «Бондарское» - принять и оплатить потребленную энергию.

14.03.2005г. энергоснабжающей организацией была произведена очередная проверка прибора учета, установленного в котельной Бондарской СШ и зафиксировано показание счетчика: 3566 кВт/час, 16.09.2005г. – проверка счетчиков гостиницы и водонапорной башни, где сняты показания соответственно в 1024 и 4702 кВт/час. 27.10.2005г. при проверке тех же узлов учета были обнаружены в каждом из них неисправности одной из трех цепей учета.

Факт неисправности приборов на момент проверки 27.10.2005г.  подтвержден актом самовольного пользования электрической энергией № 944 от 27.10.2005г. Полагая, что ответчиком был нарушен порядок учета электроэнергии, истец произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком неучтенной электроэнергии на сумму 7 866 руб. 20 коп. При этом, в иске и апелляционной жалобе истец настаивал на факте недоучета одной трети всей потребленной энергии, что с учетом коэффициентов трансформации, составляет 3990 кВт/час.

Однако, судебная коллегия не считает возможным согласиться с обоснованностью применения приведенного порядка расчета. В силу части 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключая договор, стороны не условились о возмещении стоимости количества электрической энергии, подсчитанной логическим или арифметическим путем. Пункты 6.3 и 6.4 предусматривают особый порядок возмещения вреда в зависимости от наличия или отсутствия вины абонента.

Вина ответчика в повреждении приборов учета не подтверждается ни материалами дела, ни доводами апелляционной жалобы.

Из содержания пунктов 2.2.1 и 3.1.4 договора следует, что осуществление контроля за состоянием и исправностью приборов учета входит в права энергоснабжающей организации и в обязанности абонента. При этом, договор не устанавливает методов осуществления проверки  и способов контроля, используемых каждой из сторон.  Учитывая, что общество является специализированной организацией энергетики и электрофикации, суд не счел состоятельной ссылку представителя  заявителя апелляционной жалобы на то, что в штате МУП ЖКХ должны быть специалисты, обязанные выявлять все неисправности приборов учета независимо от их причины и возможности визуального определения. В акте нет сведений о видимых повреждениях  или следах умышленной порчи. Кроме того, акт № 944 от 27.10.2005г. фиксирует дату обнаружения неисправности, но не доказывает момента ее возникновения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины ответчика в отсутствии должного учета электрической энергии. Суд правомерно исходил из установленного сторонами в пункта 6.3 договора порядка расчета количества потребленной энергии исходя из данных о среднемесячном потреблении за соответствующий период предыдущего года.

Акт о снятии показаний электросчетчиков от 28.09.2005г. был подписан представителем энергоснабжающей организации, не обнаружившим повреждений. Следовательно, период, за который возможно предполагать нарушение учета может быть определен данным актом, а не предыдущей проверкой. За соответствующий период (месяц) 2004г. было потреблено на 802 кВт/час электороэнергии больше, в связи с чем, в пользу ответчика было правомерно взыскано 1581 руб. 27 коп. (802х1,6709=1340,06 + 18%).

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2006г. по делу № А64-2992/06-8  принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2006г.  по делу № А64-2992/06-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                       Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров