Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А14-7617/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2009 года                                       Дело № А14-7617/2008/232/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2009 года Полный текст постановления изготовлен 18.12.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при  ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: Баженова О.П., ведущий специалист-юрист, доверенность № 247 от 30.09.2009 г.;

от ООО «ФК «Система»: Алексеенко Н.В., представитель по доверенности б/н от 17.12.2009 г.;

от ВРООИ «Импульс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Механический завод № 8» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Технико-торговый центр «Воронежский опытно-механический завод» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2009 года по делу № А14-7617-2008/232/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ВРООИ «Импульс» к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО «Финансовая компания «Система», при участии в качестве третьих лиц ООО «Механический завод № 8» и ООО «Технико-торговый центр «Воронежский опытно-механический завод», о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО «Финансовая компания «Система» о признании недействительными повторных торгов 31.07.2008 года по продаже в собственность земельного участка для жилищного строительства, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Зеркальная, д. 37а, и обязании ответчика провести третьи торги по продаже в собственность указанного земельного участка с участием истца для восстановления его нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2008 года  в иске отказано по основаниям неисполнения истцом требований пункта 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду непредставления оригинала выписки из ЕГРЮЛ при подаче заявки 22.07.2008 года.

Постановлением апелляционной инстанции Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Центрального округа от 03.06.2009 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2008 года и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2009 года отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Определением суда от 10.08.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Механический завод № 8» и ООО «Техно-торговый центр «Воронежский опытно- механический завод».

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требований и просил признать недействительными повторные торги, поведенные 31.07.2008 года по продаже в собственность земельного участка для жилищного строительства, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Зеркальная, д. 37а и договор, заключенный по результатам проведения торгов 31.07.2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «ФК «Система» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ВРООИ «Импульс» в представленном отзыве просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2009 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и третьи лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2008 года в газете «Новоусманская Нива» опубликовано информационное сообщение о проведении 08.04.2008 года аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства с кадастровым номером 36:16:0601020:0034, общей площадью 64279 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Зеркальная, 37а.

01.04.2008 года истцом подана заявка на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом от 04.04.2008 года комиссия не допустила истца к участию в торгах на основании подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Аукцион признан несостоявшимся.

Уведомлением от 07.04.2008 года № 100 ответчик отказал заявителю в допуске к торгам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2008 года по делу № А14-2876/2008/90/23 признаны незаконными действия администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в отказе допустить заявителя участию в аукционе 08.04.2008 года.

26.06.2008 года в газете «Новоусманская Нива» опубликовано информационное сообщение о проведении 31.07.2008 года аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства с кадастровым номером 36:16:0601020:0034, общей площадью 64 279 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Зеркальная, 37а, категория земель - земли населенных пунктов (лот № 2).

Организатором торгов определен отдел по управлению муниципальным имуществом Новоусманского муниципального района Воронежской области. В информационном сообщении указан перечень документов, подлежащих представлению для участия в аукционе, среди которых значится выписка из ЕГРЮЛ для юридических лиц.

22.07.2008 года истцом была подана заявка на участие в аукционе по продаже вышеуказанного земельного участка, к которой приложена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ. Истцом уплачен задаток в размере 1 211 120 руб. согласно выписке из банковского счета от 22.07.2008 года.

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе оформлены протоколом комиссии по реализации муниципального имущества № 1 от 28.07.2008 года, согласно которому Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» не допущена к участию в аукционе в связи с непредставлением оригинала выписки из единого реестра юридических лиц.

29.07.2008 года уведомлением № 62 истцу было сообщено о том, что он не допущен к участию в аукционе на основании подпункта 1 п. 17 ст. 38.1 ЗК РФ.

Согласно протоколу № 2 открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 31.07.2008 года победителем аукциона по лоту № 2 признано ООО «ФК «Система».

31.07.2008 года между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (продавцом) и ООО «ФК «Система» (покупателем) заключен договор № 4 купли-продажи земельного участка для жилищного строительства с кадастровым номером 36:16:0601020:0034, общей площадью 64279 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Бабяково, ул. Зеркальная, 37а.

Право собственности ООО «ФК «Система» зарегистрировано в установленном законном порядке.

По договору купли-продажи от 05.10.2008 года ООО «Механический завод № 8» приобрело в собственность у ООО «Финансовая компания «Система» спорный земельный участок.

08.06.2009 года ООО «Механический завод № 8» по договору купли-продажи передало спорный земельный участок в собственность ООО «Техно-торговый центр «Воронежский опытно-механический завод».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ВРООИ ссылалась на неправомерность отказа в допуске к участию в аукционе и проведение торгов с нарушением требований действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно подпункту 2 пункта 12 статьи 38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определённых пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Как следует из описи документов, прилагаемых к заявке истца от 22.07.2008 года на участие в аукционе 31.07.2008 года, истцом представлена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, что послужило основанием для отказа ему в допуске к участию в аукционе.

Между тем, согласно статье 77 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством РФ или юридическими лицами и гражданами, при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Свидетельствование верности документа производится нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 названных Основ. Следовательно, нотариально заверенная копия документа является доказательством существования подлинника этого документа.

Доказательств того, что организатор аукциона - отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района поставил под сомнение приложенную истцом к заявке нотариально заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют. Данные выводы изложены в постановлении кассационной инстанции ФАС Центрального округа от 03.06.2009 года.

В силу пункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у комиссии по проведению аукциона отсутствовали предусмотренные пунктом 17 статьи 38.1 ЗК РФ основания для недопуска Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к участию в торгах, что позволяет суду сделать вывод о нарушении порядка проведения торгов, влекущего недействительность торгов.

В  силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недействительности оспариваемых торгов договор купли-продажи от 31.07.2008 года между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (продавцом) и ООО «ФК «Система» (покупателем) является недействительным.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы  относительно неправильного применения норм о нотариате преимущественно перед нормами земельного права, не может быть признан состоятельным, так как таких выводов суд первой инстанции не делал и применял нормы материального права соответственно оцениваемым правоотношениям.

Предположение относительно прекращения деятельности за время, прошедшее с момента получения выписки носит вероятностный характер, не основанный на возможности определить срок, в течение которого такая возможность отсутствует.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2009 года по делу № А14-7617/2008/232/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

судьи:                                                                               А.И. Поротиков

В.И. Федоров