Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А14-6988/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2009 года                                             Дело № А14-6988/2009/182/35                          

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2009 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,      

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Победа»: Меркулова Т.В., представитель по доверенности б/н от 10.11.2009 г.;

от ООО «Победа» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Первоэртильского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Эртильского муниципального района Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Победа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года по делу № А14-6988-2009/182/35 (судья Мироненко И.В.) по иску ООО «Победа» к ЗАО «Победа», при участии в качестве третьих лиц администрации Первоэртильского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области,  УФРС по Воронежской области,  администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Победа» о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание – коровник, литер А, общей площадью 1779,6 кв.м, инвентарный номер 12754, расположенное по адресу: Воронежская область, Эртильский район, пос. Первый Эртиль, ул. Центральная, д. 69.

К участию в деле, в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Первоэртильского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области,  УФРС по Воронежской области и администрация Эртильского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года отменить  и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

  В судебном заседании представитель ЗАО «Победа» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

  Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Победа» в представленном отзыве, указав на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

  В судебном заседании 04.12.2009 года объявлялся перерыв по 11.12.2009 года.

  Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия нашла необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года отменить, а апелляционную жалобу -  удовлетворить в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2005 года ЗАО «Победа» (продавец) и ООО «Победа» (покупатель) подписали договор купли-продажи основных средств, в том числе, коровника 1979 года постройки, расположенного в пос. Перво-Эртиль, стоимостью 57 216 руб.

Передача объектов недвижимости оформлена накладной от 25.10.2005 года, оплата общей стоимости объектов в сумме 183 524 руб. произведена путем взаиморасчетов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2009 года ЗАО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Минеева Е.С.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, сославшись на приобретение права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке и отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права на него, основывал свои требования на нормах статей 218, 421, 455, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на нежилое здание – коровник, литер А, общей площадью 1779,6 кв.м, инвентарный номер 12754, расположенное по адресу: Воронежская область, Эртильский район, пос. Первый Эртиль, ул. Центральная, д. 69 приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 25.10.2005 года.

Судебная коллегия сочла данный вывод основанным на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Переход права собственности на недвижимое имущество в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности в результате заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества возникает только после государственной регистрации перехода права и не может быть признано судом как уже возникшее.

Истцом заявлено требование о признании права собственности вне соблюдения установленного законом порядка его приобретения и оформления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что указанное в договоре и в накладной имущество, в частности, спорное здание коровника, реально не было передано покупателю, а оставалось во владении продавца и было включено в конкурсную массу ЗАО «Победа».

Косвенно, отсутствие передачи подтверждается и уведомлением истца о намерении участвовать в торгах по продаже данного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований возникновения права собственности, которое нарушено ответчиком.

Одобрение сделки, оплата путем взаиморасчетов, оформление документов по постановке на баланс  при отсутствии доказательств передачи имущества, для оценки возникновения вещных прав правового значения не имеет.

Так как продавец не ликвидирован, у истца имеется возможность обратиться с соответствующим иском  о защите обязательственных прав, вытекающих из наличия договора купли-продажи.

На основании изложенного  судебная коллегия пришла к выводу,  что исковые требования не подлежали удовлетворению, в связи с чем  решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года следует отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года по делу № А14-6988/2009/182/35 отменить.

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Победа» о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание – коровник, литер А, общей площадью 1779,6 кв.м, инвентарный номер 12754, расположенное по адресу: Воронежская область, Эртильский район, пос. Первый Эртиль, ул. Центральная, д. 69 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Победа» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Л.М.Мокроусова

       Судьи                                                                                    И.Б. Сухова

                                                                                                      В.И. Федоров