Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А08-3637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года                                                Дело №А08-3637/2009-19

г. Воронеж                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

              Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

Судей                                                                                    Поротикова А.И.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,   

при участии:

от ИП Жигалова Ю.Н.: Лейкин И.А., представитель по доверенности б/н от 19.05.2009 г.;

от администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области: Сучалкина В.А., ведущий специалист отдела по правовой работе, доверенность №3062 от 21.07.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Жигалова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2009 года по делу № А08-3637/2009-19 (судья Топоркова А.В.) по иску ИП Жигалова Ю.Н. к Администрации Волоконовского района Белгородской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жигалов Юрий Николаевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Волоконовского района Белгородской области (далее – ответчик) об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31: 20: 07 05 001: 0013 площадью 8835 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, поселок Волоконовка, улица 60 лет Октября и направить его индивидуальному предпринимателю Жигалову Ю.Н. с предложением его заключить.

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2009 г. в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм процессуального права, которое повлекло неверные выводы суда об обстоятельствах дела, а также указывал на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2009 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела,  по договору купли-продажи от 1 ноября 2006 года истец приобрел в собственность следующее имущество:

- рыбный павильон площадью 259,71 кв.м с кадастровым номером 31:20::07 05 001:0013:3203/06:1001/Б1;

-основное модульное здание рынка площадью 456,92 кв.м с кадастровым номером 31:20:07 05 001:0013:3203/06:1001/Б2;

-здание конторы рынка общей площадью 109,26 кв.м с кадастровым номером 31:20:07 05 001:0013:3202/06:1001/Б3.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права АБ 078161 от 17.11.06, АБ 078163 от 17.11.06, АБ 078162 от 17.11.06.

Ссылаясь на свое обращение 26.02.09 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 8835 кв.м. с кадастровым номером 31:20:0705001:0013 в собственность за плату, поскольку на данном земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности указанные выше объекты недвижимости, но оставление его обращения без удовлетворения, истец обратился с настоящим  требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходил из того, что на часть спорного участка за городским поселением «Поселок Волоконовка» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, которое никем не оспорено.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

 Из заявления в суд усматривается, что истец, ссылаясь на свое право, предоставленное ему положениями земельного законодательства, указывает на обязанность ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ определено, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен  прежнему собственнику недвижимости в аренду (решение Арбитражного суда Белгородской области от 29 мая 2008 года по делу №А08-6346/07-30).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11 установлено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежат три объекта недвижимости общей площадью 825, 89 кв.м.

Истец заявляет требование о продаже ему земельного участка значительно большего по площади, чем площадь, которую фактически занимают принадлежащие ему объекты недвижимости. При этом, ссылается на решение арбитражного суда от 29 мая 2008 года по делу №А08-6346/07-30, которым, по его мнению, установлено его право пользования спорным участком.

Ссылка на указанное решение арбитражного суда правомерно отклонена судом как несостоятельная, поскольку в силу п.2 ст. 69 АПК РФ названное решение, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как в том деле участвовали другие, чем в настоящем деле, лица. Кроме того, в решение от 29.05.08 указано на право пользования истцом спорным участком, а не на его право выкупа участка площадью 8835 кв.м.

 Доказательств же необходимости использования земельного участка именно площадью 8835 кв. м для эксплуатации этих объектов истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, спорный участок размежован ответчиком на 4 отдельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером 31:20:0705001:132, площадью 7855 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 31:20:0705001:135 площадью 141 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 31620:0705001:133 площадью 560 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 31:20:0705001:134 площадью 279 кв.м.

Постановлением главы администрации Волоконовского района Белгородской области от 16.10.08 № 829 земельный с кадастровым номером 31:20:0705001:132, площадью 7855 кв.м предоставлен городскому поселению «Поселок Волоконовка» Белгородской области в постоянное (бессрочное) пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7855 кв.м зарегистрировано за городским поселением «Поселок Волоконовка» Белгородской области в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ 545905 от 20.01.09.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ (ч. 1, ст. 11.3).

Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и ответчик, разделяя участок, действовал в соответствии со своими правомочиями.

Статьей 11.4 Земельного кодекса РФ определено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Оставшиеся три образованных в результате раздела земельных участка,  право собственности на которые не зарегистрированы, находятся под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены, так как на часть спорного участка за городским поселением «Поселок Волоконовка» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, которое никем не оспорено.

Ссылки ответчика на преюдициальное значение состоявшихся решений несостоятельны по изложенным выше основаниям.

Кроме того, поскольку прежний собственник объектов недвижимости владел участком на праве аренды, а вышеизложенные нормы законодательства (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ) предусматривают, что при переходе права собственности на такие объекты к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, следует исходить из того, что истец вправе лишь на аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2009 года по делу № А08-3637/2009-19 – оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      В.И. Федоров

Судьи:                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                           А.И. Поротиков