Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А64-7037/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года                                                     Дело № А64-7037/08-8

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена  9 декабря 2009 г.

          Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л

судей                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                            Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.

при участии:

от ООО «Данит +»: Поповой Е.Н., представителя по доверенности от 06.08.2009 г.;

от ОАО «Россельхозбанк»: представитель не явился, надлежаще извещен,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данит+» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А64-7037/08-8 (судья Фирсов С. Л.) по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Данит+» о взыскании 832 425,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала в городе Тамбове (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данит+» (далее – ООО «Данит+») о взыскании процентов по кредитному договору за период с 18.04.2008 г. по 22.07.2008 г. в размере 832 452,34 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Данит +» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма процентов в размере 832 452,34 руб. за период с 18.04.2008 г. по 22.07.2008 г. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 г. ООО «Данит +» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 г. по делу № А64-7037/08-8.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Данит +» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 г.

Представитель ООО «Данит+» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Россельхозбанк», судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Данит+», судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов не только должника, но и взыскателя.

Исследовав в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы конкурсного управляющего ООО «Данит+», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для исполнения судебного акта не является основанием для предоставления отсрочки.

ООО «Данит+» не представлены доказательства обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 г.

Более того, поскольку в отношении ООО «Данит+» введено конкурсное производство (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2008г.), погашение текущих платежей должника производится с учетом требований ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в строгой очередной последовательности указанной в законе. В случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, при наличии ко времени истечения запрашиваемой отсрочки иных платежей, подлежащих в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) погашению ранее, чем задолженность, взысканная решением суда от 10.03.2009 г., исполнение судебного акта будет отсрочено еще на неопределенное время, что существенно нарушит интересы взыскателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 г. по делу № А64-7037/08-8 задолженность по процентам не относится к текущим платежам, основан на не неверном понимании норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом также правомерно учтено, что отсрочка исполнения решения суда не может предоставляться на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права.

Заявление ООО «Данит+» в части изменения способа и порядка исполнения решения суда путем передачи исполнительного листа конкурсному управляющему также обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Вопросы, связанные с передачей исполнительного листа на исполнение конкурсному управляющему, не является заменой одного вида исполнения другим и не могут быть рассмотрены в порядке вышеуказанной нормы права.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Данит+».

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счете, возможность в будущем продажи имущества общества в целях погашения задолженности перед кредиторами не могут служить основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а кроме того, носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» по апелляционным жалобам на обжалуемое определение в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, , 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 г. по делу №А64-7037/08-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данит+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                              Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                  Е.В. Маховая

                                                                                    Н.П. Афонина