Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А08-5191/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года                                                    Дело №А08-5191/2009-18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей                                                                             Алфёровой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «КЭМ»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2009 по делу №А08-5191/2009-18 (судья Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 941,20 руб. в связи с просрочкой уплаты долга, взысканного решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 года по делу №А08-457/2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31 257,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 22.01.2009 по 13.05.2009, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 477,65 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2009 по делу №А08-5191/2009-18 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит обжалуемое решение изменить в части расчета взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы, не оспаривая период просрочки исполнения обязательств – 111 дней (с 22.01.2009 по 13.05.2009) считает, что суд необоснованно принял расчет процентов истца, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых. По его мнению, необходимо было применять ставку рефинансирования в размере 10,5%. В связи с чем, размер процентов, подлежащий взысканию, по мнению ответчика, равен – 29 836,80 руб., а не 31 257,94 руб. взысканных судом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2009 по делу №А08-457/2009 удовлетворен иск ООО «КЭМ» о взыскании с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» 1 087 500 руб. долга по договору №585 от 14.10.2008, 27 622,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 по 22.01.2009.

18.05.2009 года Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист на взыскание с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» в пользу ООО «КЭМ» вышеуказанной суммы.

ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» платежным поручением №408 от 13.05.2009 произвело оплату суммы основного долга в размере 1 087 500 руб. по договору №585 от 14.10.2008, просрочив исполнение обязательств по договору.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (п.6). Проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства (п.2).

Решением суда проценты взысканы по 22.01.2009 года. Решение вступило в законную силу 07.05.2009 года. Уплата долга произведена 13.05.2009 года в сумме 1 087 500 рублей (в т.ч. НДС в сумме – 165 889,83 рублей).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 22.01.2009 по 13.05.2009 года составляют 31 257,94 рублей (921 610,17 (1 087 500 руб. – сумма по договору – НДС в сумме 165 889,83 руб.) х 13% (ставка банковского процента) : 360 (количество дней в году) х 111 (период пользования чужими денежными средствами с 22.01.2009 по 13.05.2009).

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования ООО «КЭМ», взыскав с ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» 31 257,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 22.01.2009 по 13.05.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при расчете процентов должен был применить ставку банковского процента в размере 10,5% не принимается судом апелляционной инстанции, так как ставка рефинансирования Банка России на момент подачи искового заявления (09.07.2009) в соответствии с Указаниями Банка России от 04.06.2009 №2247-У составляла – 11,5% , а не 10,5%.

Суд первой инстанции действительно необоснованно применил при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку банковского процента в размере 13%, а не 11,5%.

Вместе с тем, применение данной ставки банковского процента не привело к вынесению незаконного судебного акта, так как суд, как следует из расчета исковых требований, при расчете процентов исходил из суммы долга - 921 610,17 руб., сложившейся из разницы 1 087 500 руб. – суммы долга и НДС в сумме 165 889,83 руб., входящем в данную сумму. Тогда как, расчет суммы процентов, исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 22.09.2009 №5451/09, должен был исчисляться из суммы долга 1 087 500 руб. без вычета суммы НДС в размере 165 889,83 руб.

В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 087 500 руб. за 111 дней из расчета 11,5% годовых, подлежащая взысканию составляет – 38 560,94 руб., а не 31 257,94 руб. заявленная истцом и взысканная судом.

При подобных обстоятельствах, поскольку истцом к взысканию заявлена меньшая сумма, что в силу статьи 9 ГК РФ является его правом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика уточненную сумму иска в размере 31 257,94 руб., несмотря на ошибки в расчете, так как данная сумма меньше возможной ко взысканию.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2009 по делу №А08-5191/2009-18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» по платежному поручению №1127 от 29.10.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 999,94 руб.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 (шесть) копеек подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2009 по делу №А08-5191/2009-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» в доход федерального бюджета 6 (шесть) копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Е.Е. Алфёрова

Н.П. Афонина