Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А48-3740/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря 2009 г.                                                           Дело №А48-3740/2009

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Поротикова А.И.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Животноводческий комплекс «Фёдоровский»: Жирков Д.Л., генеральный директор, решение №02-09 от 31.08.2009 г.,

от ЗАО «Успенское»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Успенское» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 года по делу № А48-3740/2009 (судья Тонконог Л.И.) по иску ООО «Животноводческий комплекс «Федоровский» к ЗАО «Успенское» о взыскании 129 172 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Федоровский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Успенское» (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений №01-Фед от 21.04.09 г. за период с 21.04.09 г. по 21.07.09 г. в размере 128350 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.09 г. по 21.07.09 г. в размере 821 руб. 52 коп., всего 129172 руб. 10 коп.

Решением от 05.10.2009 г. Арбитражный суд Орловской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

  Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, то с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №01-Фед, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование с целью содержания сельскохозяйственных животных следующие нежилые помещения:

 - коровник, 1988 г., расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, с. Федоровка, общей площадью 2976,60 кв.м., кадастровый номер 57:18:0:0:2521/1/В;

- коровник-комплекс, 1976 г., расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Никольское, общей площадью 3984,2 кв.м., кадастровый номер 57:18:0:0:2541/1/Ж;

-    коровник, 1967 г., расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Озерное, общей площадью 821,4 кв.м., кадастровый номер 57:18:0:0:2531/1/А;

-    коровник, 1970 г., расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Озерное, общей площадью 699,7 кв.м., кадастровый номер 57:18:0:0:2531/1/Б;

телятник, 1965 г., расположенный по адресу: Орловская область, Покровский район, д. Озерное, общей площадью 139,7 кв.м., кадастровый номер 57:18:0:0:2531/1/Г.

Переданное в аренду недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Срок действия договора установлен сторонами с 21.04.09 г. по 21.07.09 г. (п. 7.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату. При этом в силу п.4.2 договора постоянная ставка арендной платы составляет 5 руб. за один кв.м. Общая сумма ежемесячной оплаты составляет 43108 руб., в том числе НДС в размере 18%, что составляет 6575,80 руб.

Арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя в течение первых 10 дней месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. договора).

Недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 21.04.09 г. (приложение №1 к договору).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что направленная ответчику претензия от 26.05.09 г. в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Апелляционная инстанция считает решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

  Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре аренды от 21.04.2009г., отношения в связи с которым регулируются положениями Главы 34 ГК РФ.

Так как срок действия договора установлен сторонами с 21.04.09 г. по 21.07.09 г., он государственной регистрации не подлежит (ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком за период с 21.04.09 г. по 21.07.09 г. в размере 128350 руб. 58 коп. в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 128350 руб. 58 коп. долга.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.09 г. по 21.07.09 г. в сумме 821 руб. 52 коп.

Исходя из изложенного выше, ответчик допустил просрочку в исполнении обязанности по оплате, в связи с чем им было допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным, удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 821 руб. 52 коп.

   Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

  Довод ответчика о том, что он не использовал имущество, являющееся предметом договора аренды, ввиду неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику скота по договору купли-продажи от 21.04.09 г., правомерно не был принят судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается взаимосвязь договоров аренды и купли-продажи от 21.04.09 г.

   Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие правовых последствий договора аренды, так как истец не являлся собственником помещений, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не усматривается судом и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя, а поскольку ему предоставлялась отсрочка в их уплате, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 05.10.2009 года по делу № А48-3740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Успенское» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                          Л.М. Мокроусова