Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А14-4079/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря  2009 года                                                     Дело №А14-4079/2009

г. Воронеж                                                                                                  151/25

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря   2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря  2009 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                               Маховой Е. В.,

                                                                                 Афониной Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО «Энерговид»: Милютина Е.А. – представителя по доверенности от 18.03.2009 г.; Бовыкина Л.Д. – директора, паспорт серии 20 00 №285269 выдан Ж/Д РОВД г. Воронежа 17.10.2000 г.

от ОАО «УК Железнодорожного района»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Администрации ГО город Воронеж: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 года по делу № А14-4079/2009 151/25 (судья Романова Л. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г.Воронеж, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж, Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж,  при участии третьего лица Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, о взыскании 2 217 810 руб. 49 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерговид» (далее – ООО «Энерговид», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ОАО «УК  Железнодорожного района», ответчик) о взыскании 2 217 810 руб. 49 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию по договорам №2 от 01.05.2008 г. и №1 от 01.01.2009 г. за период с 01.05.2008 г. по 30.03.2009 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского округа город Воронеж (далее – Администрация ГО г. Воронеж).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2009 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округ город Воронеж (далее – МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «УК  Железнодорожного района» задолженность в сумме 98 945 руб. 94 коп. за период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года по договору № 1 от 01.01.2009 года, с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж задолженность по межтарифной разнице в сумме 341 650 руб. 78 коп. за период с 01.05.2008 года по 31.12.2008 года.

Решением от 12.10.2009 г. Арбитражный суд Воронежской области взыскал с ОАО «УК Железнодорожного района» в пользу ООО «Энерговид» задолженность в сумме 98 945 руб. 94 коп. за 2009 год, 500 руб. расходов по госпошлине и 2 968 руб. госпошлины в доход федерального бюджета; с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Энерговид» - убытки в сумме 341 650 руб. 78 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 333  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации  ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Энерговид» убытков в сумме 341 650 руб. 78 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 8 333  руб., МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации  ГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 г. в обжалуемой части, в связи с чем просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию согласно положениям Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и в соответствии с нормами Федерального закона №154-ФЗ от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления. При расчете с истцом ОАО «УК Железнодорожного района» неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения органом местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем требование истца о взыскании убытков является неправомерным. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушении положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ООО «Энерговид» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009г. в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ОАО «УК Железнодорожного района» и третье лицо Администрация ГО г. Воронеж явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ОАО «УК Железнодорожного района» и Администрации ГО г. Воронеж о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, заслушав объяснения представителя ООО «Энерговид», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009г. в части  взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г.Воронеж в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 333 руб.  - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энерговид» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ОАО «УК Железнодорожного района» (исполнитель) был заключен договор № 2 от 01.05.2008г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 6.1 указанного договора срок  его действия устанавливается с 01.05.2008 года по 31.12.2008 года.

Также, между ООО «Энерговид» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ОАО «УК Железнодорожного района» (исполнитель) был заключен аналогичный договор № 1 от 01.01.2009 года, срок действия которого установлен с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

По условиям вышеназванных договоров истец обязался отпускать ответчику ОАО «УК Железнодорожного района» тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать тепловую энергию и оплачивать её в порядке, установленном указанными договорами.

За май-декабрь 2008г. истец поставил для жилых домов, обслуживаемых ОАО «УК Железнодорожного района», тепловой энергии в горячей воде на сумму 3 174 332 руб. 40 коп.

За период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года истец поставил для жилых домов, обслуживаемых ОАО «УК Железнодорожного района», тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 3 141 297 руб. 88 коп. (за тепловую энергию расчет определен исходя из расчета 1/12 от суммы за год по нормативам, за горячее водоснабжение стоимость тепловой энергии, рассчитанная истцом меньше, чем 1/12 от годовой стоимости горячего водоснабжения, определенной по нормативам).

Оплата за поставленную тепловую энергию была произведена частично за счет средств населения, возмещением льгот и возмещения межтарифной разницы.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, ООО «Энерговид» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Как следует из содержания апелляционной жалобы, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2009 г. только в части взыскания с него за счет средств муниципальной казны в пользу ООО «Энерговид» убытков в сумме 341 650 руб. 78 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 8 333  руб.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не обжалуется указанное решение в остальной части и возражений лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом за период май-декабрь 2008г. и с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года тепловой энергии в горячей воде для жилых домов, обслуживаемых ОАО «УК Железнодорожного района», на сумму 3 174 332 руб. 40 коп. и на сумму 3 141 297 руб. 88 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела  актами  приема – передачи тепловой энергии, счетами – фактурами, справками – расчетами,  методикой расчета, и, кроме того, не оспаривался ответчиками  в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за поставленную тепловую энергию в 2008 году определен разделом 3 договора № 2 от 01.05.2008 года, за тепловую энергию, поставленную в 2009 году - разделом 3 договора № 1 от 01.01.2009 года.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с разделами 3 договоров № 2 от 01.05.2008 года и № 1 от 01.01.2009 год источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот населению, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.

Как подтверждается материалами дела, истец выставлял ОАО «УК Железнодорожного района» счета на оплату  тепловой энергии по тарифам, установленным решениями Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для  ООО «Энерговид».

Решениями ГУТ Воронежской области № 27/4 от 01.11.2007 года и  № 31/9 от 21.11.2007 года для ООО «Энерговид» при расчете с управляющими организациями установлен тариф на горячую воду в размере 49,66 рублей за 1 м3 и на тепловую энергию в размере 616  рублей за 1Гкал.

Между тем, ОАО «УК Железнодорожного района» производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлениями Главы городского округа город Воронеж.

Действовавшие в спорный период времени тарифы на централизованное отопление и горячее водоснабжение для населения были установлены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение».

Согласно указанному постановлению Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составляет 686,19 рублей за 1Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды.

Таким образом, тарифы, установленные ГУТ Воронежской области № 27/4 от 01.11.2007 года и  № 31/9 от 21.11.2007 года, превышали тарифы, установленные для населения постановлением