Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2007 года                                                      А64-5351/06-14 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Н.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Уварово Тамбовской области, г.Уварово на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2006 года по делу № А64-5351/06-14  по иску Тамбовской епархии Русской православной Церкви к Администрации г.Уварово Тамбовской области, при участии в качестве третьего лица – Местной православной религиозной организации Приход Христорождественского храма о признании права собственности (судья Андрианова Т.Е.), 

           при участии:

от Тамбовской епархии Русской Православной Церкви – представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации г.Уварово – представитель не явился, надлежаще извещён;

от Местной православной религиозной организации Приход Христорождественского храма - представитель не явился, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г.Москва обратилось в арбитражный суд Тамбовской области  с иском к Администрации г.Уварово Тамбовской области о признании права собственности на здания Христорождественского храма и Воскресной школы, расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Шоссейная. 

Определением суда от 22.09.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная православная религиозная организация Приход Христорождественского храма г.Уварово.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2006 года  Тамбовской епархии Русской Православной Церкви, г.Тамбов в иске к Администрации г.Уварово о признании права собственности  на здания Христорождественского храма и Воскресной школы, расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Шоссейная - отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель  Администрация г.Уварово,  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель просит решение суда  отменить, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Считает, что права были нарушены при передаче здания, так как не переданы все документы на здание, что затрудняет регистрацию права собственности в настоящий момент. Кроме того, считает, что суд нарушил права ответчика на регистрацию перехода права собственности, тем, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал переход права собственности в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, а суд не принял признание иска.  

Истец, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. При наличии доказательств надлежащего  извещения, руководствуясь  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

         При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

         Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда  по следующему.

         Как следует из материалов дела, на основании акта приёма-передачи от 25.12.1993 года  здание городского Дома культуры было передано  на баланс Свято-Троицкого храма балансовой стоимостью 3297175 руб.

          Постановлением администрации г. Уварово от 22.08.2001 года № 670 Христорождественскому храму было передано помещение городского Дома культуры «Мир» в безвозмездное пользование по акту приёма-передачи от 03.09.2001 года (здание воскресной школы).

           Спорное имущество находится на земельном участке, предоставленном в безвозмездное пользование Приходу Христорождественского храма г.Уварово по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Советская, 109 - земли поселений для использования в целях размещения Прихода Христорождественского храма г.Уварово и воскресной школы общей площадью 8677 кв.м., на основании постановления Администрации города Уварово от 26.05.2005 года № 705.

           Так как у истца отсутствует необходимая документация возникли затруднения в оформлении права собственности на недвижимое имущество.

           Отказывая в удовлетворении иска,  суд первой инстанции исходил из того, что  положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          Право собственности на имущество, которое имеет собственника,  может быть приобретено другим лицом на основании договора  купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           Поскольку  истец не представил доказательства  приобретения спорного имущества ни одним из указанных способов,  суд отказал в удовлетворении его  требований.

         Из постановления администрации г. Уварово от 22.089.2001 года № 670  не следует, что спорный объект был передан Христорождественнскому храму  в собственность.

Кроме того, передача объектов недвижимости на баланс не свидетельствует о том, что воля собственника (государства) была направлена на изменение формы собственности и что в результате передачи строений на баланс Христорождественского храма  объекты выбыли из государственной собственности. То есть, в данному случае  воля государства была направлена на передачу строений только на баланс, но не отчуждение объектов.

Нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской  области от 14 ноября 2006 года по делу №А64-785351/06-14   оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Уварово Тамбовской области  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                        В.М. Баркова

                                                                                И.Б. Сухова