Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2007 по делу n А64-4364/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А64-4364/06-7

«19» февраля  2007 г.                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  19.02.2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,

                                                                                                 Барковой В.М.,

           при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод «Тамбоваппарат» г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2006г. по делу №А64-4364/06-7 по иску Некоммерческого Партнерства «Адвокатское бюро №1 Тамбовской области»  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытный завод «Тамбоваппарат»  о взыскании 1909000  рублей  (судья Белоусов И.И.), 

при участии:

от ФГУП «Опытнай завод «Тамбоваппарат» - Гридневой Н.Н. начальника юридического бюро, доверенность от 09.02.2007 года № 01/12-400, Волковой Т.П. – заместителя главного бухгалтера, доверенность от 09.02.2007 года № 01/12-401,

от НП  «Адвокатское бюро №1 Тамбовской области» - Сысоевой О.В., адвокат, доверенность от 02.10.2006 года б/н,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро №1 Тамбовской области» (далее – истец, НП «Адвокатское бюро №1 Тамбовской области») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытный завод «Тамбоваппарат» о взыскании  1909000 рублей 00 копеек – суммы  основного долга.

Решением  арбитражного суда Тамбовской  области от 28.11.2006г.    иск удовлетворен в полном объеме.

Указанное решение суда ответчиком  обжаловано. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

 По мнению ответчика, суд неправильно пришел к выводу о том, что  истец полностью выполнил обязательства по договору поручения от 13.08.2004 года по уменьшению задолженности ответчика по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов в юридически необоснованной части, а также совершены действия, направленные на подписание с уполномоченным должностным лицом (лицами) ИФНС по г. Тамбову актов сверки расчетов ответчика по налогам, сборам и взносам по форме № 23 (полная) (Приложение №1 к Приказу ФНС России от 04.04.2005 года № САЭ-3-01/138 а),  при условии расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не более 10% от общей сумму налогов, сборов и взносов по актам.  Суд также признал, что при  совершении указанных в договоре поручения действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре  требовать выплаты причитающегося вознаграждения вне зависимости от результатов совершенных действий.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали, просили решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Истец в   отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании  с жалобой не согласен, решение суда полагает законным и обоснованным.

          При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом  доводов   жалобы,  апелляционная инстанция   полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что в период действия процедуры банкротства «внешнее управление», введенной определением арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2002 года по делу А64-3700/02-2  в отношении ответчика ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат»,   между сторонами был заключен договор поручения от 13.01.2004 года, в соответствии с которым «Поверенный» (истец) обязался по поручению «Доверителя» (ответчик) представлять его интересы, совершать юридические действия, в том числе  представлять доверителя в арбитражных судах Российской Федерации, направленные на уменьшение задолженности «Доверителя» по обязательным платежам, включенным в реестр кредиторов «Доверителя» в юридически необоснованной части.

К договору поручения от 13.08.2002 года сторонами были заключены дополнительные соглашения  от 23.09.2004 года, 02.03.2005 года №2, 30.05.2005 года №3, которыми внесены дополнения и изменения к договору.

По п.1 дополнительного соглашения от 30.05.2005 года «Поверенный» обязуется совершить действия, направленные на подписание с уполномоченным должностным лицом (лицами) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ИФНС по г. Тамбову) акта сверки расчетов ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат» по налогам, сборам и взносам по форме № 23 (полная) (Приложение №1 к приказу ФНС России от 04.04.2005 года № САЭ-3-01/138)  при условии расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не более 10% от общей суммы налогов, сборов и взносов по актам.

В соответствии с п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2005 года №3 предусмотрено, что за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором,  вознаграждение «Поверенного» составляет 4 (четыре) миллиона рублей.

Истцом были выполнены обязательства по договору, направленные на уменьшение задолженности доверителя по обязательным платежам путем обращения в установленном законом порядке в судебные органы и осуществления представительства ответчика в них. Выполнение данных действий истца позволило ответчику  осуществить расчет с кредиторами и прекратить внешнее управление и производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2006 года по делу А64-3700/0202 производство по делу о банкротстве в отношении ФГУП «Опытный завод «Тамбоваппарат» прекращено в связи с достижением целей внешнего управления – восстановлением платежеспособности должника и погашением требований кредиторов.

В порядке выполнения п.1 дополнительного соглашения  от 30.05.2005 года №3 на основании доверенностей истец  совершил действия, направленные на подписание с уполномоченным должностным лицом ИФНС по г. Тамбову акта сверки расчетов ответчика  по налогам, сборам и взносам по форме №23 (полна) и оказывал правовую помощь при проведении сверки расчетов.

Ответчиком по платежным поручениям  от 22.02.2005 года №31, 12.04.2005 года №76, 16.06.2005 года №120, 15.08.2005 года №139, 21.10.2005 года №153, 23.11.2005 года №158  была произведена оплата по договору поручения с дополнениями и изменения частично  на общую сумму 2091000 руб.

Задолженность ответчика по выплате вознаграждения по договору поручения от 13.08.2002 года с дополнениями и изменениями составила 1909000 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает  ошибочными выводы суда о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых договором поручения.

Возникшие правоотношения следует рассматривать как  возмездное оказание услуг, предусмотренное главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ  общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора о возмездного оказания услуг.

Согласно пп.1.1;  4.1  договора от 13.08.2002 года,  истец обязуется  представлять   интересы ответчика в арбитражных судах РФ и совершить юридические действия за определенную сумму.

По ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Качество работы по оказанию возмездных услуг определяется в договоре (ст.721 ГК РФ,  применимая к правоотношениям возмездного оказания услуг), а при неполноте  его условий – соответствовать обычным требованиям.

Кроме того,   п.9  дополнительного соглашения от 30.05.2005 года № 3 к договору дополнен п.4.7 договора  о том,  что  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, в этом же дополнительном соглашении  к договору  стороны оговорили, что истец обязуется совершить определенные действия, направленные на подписание с уполномоченным должностным лицом (лицами) ИФНС по г. Тамбову акта сверки расчетов ответчика по налогам, сборам и взносам по форме № 23 (полная) при условии расхождений данных налогового органа и налогоплательщика не более 10% от общей суммы налогов, сборов и взносов по актам.

Фактически по актам сверки расхождения по налогам, сборам и взносам составили до 100%, то есть   качество работы, обусловленное договором, истцом не выполнено.

         Из положений ст.721 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако истцом требования указанной нормы не выполнены.

Истцом суду не представлены  доказательства надлежащего выполнения  обязательств, предусмотренных   п.1 дополнительного соглашения от 30.05.2005 года №30 к договору от 13.08.2002 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

При подаче иска Некоммерческим партнерством   «Адвокатское бюро №1 Тамбовской области»  государственная пошлина в доход федерального бюджета не уплачивалась. В связи с отказом в удовлетворении требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 21045 руб.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком  при подаче апелляционной жалобы, также  относится на истца

Руководствуясь ст.110, 112,  п.2 ст.269, ст.271   АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.11.2006 года по делу №А64-4364/06-7 отменить.

В удовлетворении иска Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро №1 Тамбовской области» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытный завод «Тамбоваппарат» о взыскании 1909000 рублей 00 копеек отказать.

         Взыскать с Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро №1 Тамбовской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину 21045 рублей.

         Взыскать с Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро №1 Тамбовской области» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод «Тамбоваппарат» государственную пошлину 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок.

Председательствующий                                             Л.А.Колянчикова Судьи                                                                          И.Б.Сухова

                                                                                           В.М.Баркова