Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А14-10383/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2009 года                                             Дело №А14-10383/2009/245/23

 г.Воронеж                               

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ»: Сухотериной Н.П., юрисконсульта по доверенности от 30.03.2009;  

от Администрации городского округа г.Воронеж: Токаревой С.В., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства по доверенности №360 от 31.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 по делу №А14-10383/2009/245/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» к Администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным пункта 85 решения от 01.07.2009 городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г. Воронежа и продлении срока действия ордера №422-к от 18.10.2005,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 85 (№85) решения городской межве­домственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г.Воронежа от 01.07.2009 (про­токол №8 от 01.07.2009) и обязании комиссии согласовать продление ордера № 422-к от 18.10.2005 сроком на три года.

Решением суда от 29.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое решение №85 (пункт 85) от 01.07.2009 (про­токол №8 от 01.07.2009) городской межве­домственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г.Воронежа признано соответствующим Решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КЭРОЛ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

При этом, общество указывает, что оспариваемым решением неправомерно и безосновательно отказано в продлении срока действия ордера на установку торгового киоска №422-к от 18.10.2005.

Кроме того, ООО «КЭРОЛ» указывает, что на протяжении всего периода эксплуатации киоска «Ключи» на основании ордера №422-к от 18.10.2006, добросовестно выполняло условия договора аренды земельного участка, не имеет задолженности по платежам за землю, другим установленным налогам и сборам, поддерживало в порядке временное сооружение, прилегающую территорию, периодически производило ремонт остановочного павильона, не получало каких-либо замечаний от контролирующих органов. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

24.07.2008 городская межве­домственная комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г.Воронежа приняла решение №50 (пункт 50) об отказе ООО «КЭРОЛ» в продлении срока действия ордера в связи с градостроительной ситуацией: благоустрой­ство проспекта и перенасыщение временных сооружений (протокол №7 от 24.07.2008).

Полагая, что указанное решение принято с нарушением требований действующего законодательства, его прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным данного решения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 по делу №А14-11134/2008/334/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 29.01.2009 по делу №А14-11134/2008/334/19) установив, что спорный киоск, принадлежащий ООО «КЭРОЛ», выполнен в комплексе с остановкой городского транспорта, является киоском по изготовлению ключей и в силу пункта 5.1 Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II, Администрация города не имела установленных законом оснований и объективных причин для отказа Обществу в продле­нии срока действия ордера на установку торгового киоска №422-к от 18.10.2005, отменил решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 по делу №А14-11134/2008/334/19 и признал недей­ствительным пункт 50 решения от 24.07.2008 межведомственной комиссии.

01.07.2009 городская межведомственная комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г.Воронежа решением №85 (пункт 85) (протокол №8) отказала ООО «КЭРОЛ» в продлении ордера.

Основанием отказа послужило несоответ­ствие ордера проекту благоустройства и организации дорожного движения проспекта Революции (решение Воронежской городской Думы от 29.04.2009 №110-II, Приложение №7 к Решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II).

15.07.2009 Управление главного архитектора направило Обществу уведомление, в котором предлагалось со ссылкой на решение межведомственной комиссии №85 от 01.07.2009 добровольно демонтировать киоск в пятнадцатидневный срок.

Полагая, что оспариваемое решение межведомственной комиссии не соответ­ствует требованиям Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и вынос­ного оборудования на территории городского округа г.Воронеж, утвержденного Решением Воронеж­ской городской Думы от 26.12.2006 №271-II и нарушает его права и законные интересы, ООО «КЭРОЛ» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2007 №271-II утверждено Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Указанным Положением установлен перечень улиц и площадей города Воронежа, на которых запрещается продление разре­шительной документации на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодиль­ного оборудования (Приложение №3).

Решением Воронежской городской Думы от 29.04.2009 №110-II (вступило в законную силу со дня официального опубликования 21.05.2009 в газете «Воронежский курьер») внесены изменения в решение Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II "Об утверждении Положения о порядке уста­новки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" (пункт 1.1 решения): пункт 5.1 раздела 5 приложения №1 изло­жен в следующей редакции: "Продление разрешительных документов (далее - разрешение) на уста­новку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных согласно приложению №3 к настоящему решению, в случае соблюдения порядка, указанного в пункте 5.4 настоящего Положения, осуще­ствляется на срок до 15.04.2010. Данное положение не распространяется на киоски и павильоны, вы­полненные в комплексе с остановками городского транспорта, объекты мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киоски по изготовлению ключей и платежные терминалы. Продление разрешения на указанные объекты осуществляется в общем по­рядке".

В соответствии с пунктом 5.1.1. Положения продление разрешения на установку и эксплуа­тацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях го­родского округа город Воронеж, определенных в приложении №7 к настоящему решению, осуще­ствляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж (п.5.1.1 введен решением Воронежской городской Думы от 29.04.2009 №110-II).

Пунктом 1 постановления главы городского округа город Воронеж от 23.04.2009 №279 «О комплексном благоустройстве ряда улиц городского округа город Воронеж» установлено, что комплексное благоустройство следует провести, в том числе на проспекте Революции. Согласно пунктам 2, 3 постановления Управление Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж должно обеспечить подготовку проектной документации на проведение комплексного благоустрой­ства указанных в постановлении улиц с дислокацией временных сооружений и рекламных конструк­ций и представить заместителю главы администрации по развитию городского хозяйства на утвер­ждение в срок до 10.05.2009. Заместителю главы администрации по развитию городского хо­зяйства следует утвердить своим приказом проектную документацию, план-график производства ра­бот в срок до 20 мая 2009 года.

Из представленных материалов дела следует, что срок действия ордера №422-к от 18.10.2005, выданного ООО «КЭРОЛ» на уста­новку торгового киоска окончен с 18.10.2008.

В соответ­ствии с пунктом 5.1 Положения, спорный торговый киоск расположен на проспекте Революции, включенном в перечень улиц города Воронежа, на которых продление разрешительной документации на установку и эксплуатацию киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования осу­ществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж (приложение № 7 к Положе­нию).

Приказом заместителя главы администрации по развитию городского хозяйства от 20.05.2009 №10 «Об утверждении проектной документации», утверждены проекты комплексного благоустрой­ства и организации дорожного движения, в том числе в отношении проспекта Революции (остановка «Пер­вомайский сад»).

Указанный проект, утвержденный главой городского округа город Воронеж в порядке, предусмотренном постановлением главы городского округа город Воронеж от 23.04.2009 №279, не предусмат­ривает установку временного сооружения, а именно - торгового киоска в месте расположения киоска.

Учитывая требования изложенных выше норм, необходимость проведения комплексного благоустройства и организации дорожного движения в отношении проспекта Революции (остановка «Пер­вомайский сад») и отсутствие в проекте благоустройства указания на необходимость установки торгового киоска по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, остановка «Первомайский сад», межведомственная комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования на территории г.Вороне­жа обоснованно приняла оспариваемое решение №85 (пункт 85) от 01.07.2009 протокол №8 от 01.07.2009.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Доказательств несоответствия оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту в суд представлено не было.

Принимая во внимание предмет заявленных требований по настоящему делу, положения Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2007 №271-II, учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления  ООО «КЭРОЛ» у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также о неправильном применении или нарушении арбитражным судом области норм материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 по делу №А14-10383/2009/245/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭРОЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      А.И. Протасов

Судьи                                                                                    Е.А. Семенюта

                                                                                               Н.Д. Миронцева