Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А08-3405/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2009 года                                               Дело № А08-3405/2009-27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  11.12.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Семенюта Е.А.,

Сергуткина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от ООО Правовой центр «Лекс»: Сладких М.Н., решение №1 от 07.12.06, паспорт гражданина РФ;

от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Лагутенкова С.А., главный специалист-юрисконсульт отдела координации деятельности, представитель по доверенности №1-1-30/535 от 13.04.09; Некрасов Е.Л., начальник отдела правовой экспертизы правового управления департамента по организационно-аналитической и кадровой работе, доверенность №1-1-30/1682 от 13.11.09; Красова В.В., начальник отдела судебной защиты правового управления департамента по организационно-аналитической и кадровой работе, доверенность №1/3-529 от 17.04.08;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Правовой центр «Лекс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009 по делу №А08-3405/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению по заявлению ООО Правовой центр «Лекс» к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным решения от 13 мая 2009 года об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Лекс» (далее по тексту – Общество) обратилось с уточненным заявлением к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 13 мая 2009 года об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ считает необоснованным, обязании Администрации предоставить земельный участок площадью 20 000 кв.м. в аренду сроком на 10 лет в микрорайоне «Надежда» вдоль магистрали 7-7 в границах Старооскольского городского округа для строительства автомобильного центра.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой. Принятое по делу решение полагает незаконным, необоснованным. Считает, что суд неправильно установил факт отсутствия свободных земельных участков для предоставления заявителю. Полагает неверным довод суда о том, что наличие утвержденного акта выбора препятствует предоставлению такого участка другому лицу в связи с противоречием нормам земельного законодательства и нарушением интересов субъекта, которому участок предоставлен. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела заинтересованным лицом не была доказана законность вынесения оспариваемого решения. Просит решение арбитражного суда Белгородской области отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области отклоняет доводы апелляционной жалобы. Принятое по делу решение считает законным, обоснованным. Просит оставить решение арбитражного суда Белгородской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представители поддержали возражения на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2009.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель ООО Правовой центр «Лекс».

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лекс» 19 марта 2009 года обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства автомобильного центра года.

Администрация отказала в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия свободных земельных участков в испрашиваемой территориальной зоне.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным, а права и законные интересы общества – нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Апелляционная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением №2447 от 13 августа 2008 г. и постановлением №3448 от 14 июля 2009 года земельный участок площадью 5445,0 кв.м. предоставлен Отделению Пенсионного фонда РФ. Постановлением от 07.04.2004 №1271 земельный участок в микрорайоне «Надежда» площадью 3600 кв. м. предоставлен Межрайонной инспекции для строительства административного здания.

Постановлением от 25.01.2008г. №192 земельный участок площадью 19823,0 кв.м. предоставлен Воронежскому государственному университету.

Постановлением №4029 от 24.11.2008 земельный участок площадью 1000,0 кв.м. предоставлен Малышевой В.В. для строительства торгового центра. По договору аренды от 26.12.2008 земельный участок площадью 5249,0кв.м. в микрорайоне «Надежда» сроком на 10 лет предоставлен ОАО «Торговый мир».

Как видно из выкопировки из топографической съемки микрорайона «Надежда» вдоль магистрали 7-7, свободных участков в указанном районе не имеется.

Наличие утвержденного акта выбора земельного участка одному лицу, препятствует предоставлению того же участка другим лицам.

Преимущественного права на аренду земельного участка, предусмотренного ст. 22 Земельного кодекса РФ и ст. 621 Гражданского кодекса РФ, у Общества не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка не противоречит действующему законодательству, не нарушает права или законные интересы Общества. Таким образом, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным не имеется.

Апелляционная коллегия полагает основания, указанные судом первой инстанции, достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации в статьях 30 - 32.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Следовательно, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта возможно только после выполнения установленного законом порядка.

В силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о предоставлении земельного участка для строительства Общество не приложило кадастровую карту (план) земельного участка. Доказательства, свидетельствующие об обращении последнего в уполномоченный орган с заявлением об изготовлении кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлены, в связи с чем заявитель не выполнил требования, предусмотренные статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, и основания для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного земельного участка для строительства отсутствуют.

Доводы жалобы, исследованные апелляционным судом, не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены лишь на их переоценку при отсутствии к тому правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009  по делу № А08-3405/2009-27 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Лекс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.

Сергуткина В.А.