Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А14-814/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2009г.                                                                 Дело № А14-814/2009

г. Воронеж                                                                                                       20/32и

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО НПО «АгроСоРос»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «XX век»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью НПО «АгроСоРос» на определение Арбитражного суда  Воронежской области об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 07.10.2009 года по делу № А14-814/2009/20/32и (судья Щербатых Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «XX век» (далее – ООО «XX век», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2009г. по делу №А14-814/2009/20/32 до вынесения судом определения по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа.

Впоследствии ООО «XX век» уточнило заявленные требования и просило суд отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, а именно: списание денежных средств с банковских счетов должника, оценку и реализацию арестованного имущества должника, а также наложение ареста на имущество должника и банковские счета ООО «XX век», до вынесения определения Арбитражного суда Воронежской области по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда  Воронежской области от 07.10.2009г. заявление ООО «XX век» (с учетом уточнений) удовлетворено.

Не согласившись с данным определением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, Общество с ограниченной ответственностью НПО «АгроСоРос» (далее -  ООО НПО «АгроСоРос») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.10.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «XX век» об отложении исполнительных действий.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО НПО «АгроСорос», ООО «XX век», судебного пристава-исполнителя не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009г. по делу №А14-814/2009/20/32 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО НПО «АгроСоРос» и ООО «XX век», согласно которому ООО «ХХ век» обязуется уплатить ООО НПО «АгроСоРос» 4 375 775 руб. в следующем порядке: в срок до 15.03.2009г.– 200 000 руб., в срок до 01.08.2009г.– 200 000 руб., в срок до 15.09.2009г.– 3 975 775 руб.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «ХХ век» уплатило ООО НПО «АгроСоРос» 400 000 руб.

Впоследствии ООО «ХХ век» обратилось в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения определения суда от 10.03.2009г.

Определением суда от 18.09.2009г. заявление было принято к производству, назначено судебное заседание на 13.10.2009г.

Между тем, по заявлению ООО НПО «АгроСоРос» 21.09.2009г. Арбитражным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист серии АС №001103352, на основании которого судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Сыкаловой И.В. 23.09.2009г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество должника. Согласно акту от 01.10.2009г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на посевы подсолнечника, принадлежащие ООО «ХХ век».

Ссылаясь на наличие оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до вынесения арбитражным судом определения по заявлению должника о предоставлении ему отсрочки исполнения исполнительного листа, ООО «ХХ век» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, в связи с чем, данный  вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В рассматриваемом случае ООО «XX век» в качестве обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, указывает на его обращение в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009г.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив обстоятельства настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что подача должником заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является основанием, препятствующим совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по оценке и реализации арестованного имущества должника, наложению ареста на его имущество и денежные средства на банковских счетах, списанию денежных средств с его банковских счетов, поскольку принятие указанных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления должника о предоставлении ему отсрочки исполнения определения суда от 10.03.2009г. и может нарушить принцип исполнимости судебного акта (ст. 16 АПК РФ).

Кроме того, суд области принял во внимание незначительность периода просрочки должником исполнения судебного акта в добровольном порядке, а также периода отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО НПО «АгроСорос» о том, что отсутствие перечня имущества, расчетных счетов, наложение ареста на которые просит запретить должник, является основанием для отказа в удовлетворении заявления, в котором должник фактически просит приостановить исполнительное производство, поскольку конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения были определены в уточненном заявлении должника (л.д.23), а иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

Довод ООО НПО «АгроСорос» о том, что списание денежных средств с банковских счетов должника не является исполнительным действием или мерой принудительного исполнения, также правомерно отклонен судом ввиду противоречия   положениям   статьи   68   Федерального   закона   «Об   исполнительном производстве», предусматривающей обращение взыскания на денежные средства должника как меру принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции и необоснованности заявления ООО «ХХ век», а также о том, что удовлетворение заявления должника по существу означает приостановление исполнительного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что суд первой инстанции отложил вышеуказанные исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до вынесения определения Арбитражного суда Воронежской области по заявлению ООО «ХХ век» о предоставлении ему отсрочки исполнения определения суда от 10.03.2009г.

Между тем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009г. в удовлетворении заявления ООО «ХХ век» о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 10.03.2009г. отказано.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 07.10.2009 года по делу № А14-814/2009/20/32и  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НПО «АгроСоРос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина