Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А08-6977/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2007 года                                                                 Дело №А08-6977/06-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Валуйки-Агроснаб» – не явились, надлежаще извещены;

от Вейделевского райотдела УФССП по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

от ЗАО «Малакеевское» - Демченко А.П., юрисконсульта по доверенности от 01.11.2005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Валуйки-Агроснаб» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2006 по делу №А08-6977/06-7 (судья Шалюта К.К.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валуйки-Агроснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Вейделевскому райотделу УФССП по Белгородской области и ЗАО «Малакеевское» о признании незаконным и отмене постановления №63/06 от 10.08.2006 «О принятии результатов оценки имущества Должника – ЗАО «Малакеевское».

Решением от 19.10.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Валуйки-Агроснаб» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ООО «Валуйки-Агроснаб», Вейделевский райотдел УФССП по Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО «Малакеевское», апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист на основании которого 15.12.2005 судебным приставом исполнителем Вейделевского райотдела УФССП по Белгородской области наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО «Малакеевское».

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ЗАО «Малакеевское», судебный пристав-исполнитель 24.07.2006 обратил взыскание на имущество Общества и вынес постановление о назначении специалиста для оценки указанного имущества – ГУП «Оценщик».

01.08.2006 ГУП «Оценщик» составило отчет №4859 об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Малакеевское», арестованного по акту описи и ареста имущества от 15.12.2005.

Постановлением №63/1-06 от 10.08.2006 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника – ЗАО «Малакеевское».

Посчитав, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «Валуйки-Агроснаб» обратилось за защитой в суд.

Из заявления Общества следует, что по сути оно оспаривает правильность и достоверность проведения ГУП «Оценщик» оценки имущества ЗАО «Малакеевское», однако, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность оспаривания проведенной специалистом оценки в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя, данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ссылка ООО «Валуйки-Агроснаб» на п.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, так как данная норма предусматривает возможность обжалования лишь оценки, произведенной непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, а не привлеченным к участию в исполнительном производстве специалистом-оценщиком.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя обжалуется заявителем в порядке главы 24 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом установив, что ООО «Валуйки-Агроснаб» не представило доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону и нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств, что информация, содержащаяся в отчете №4859 об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Малакеевское» недостоверна или имеется ее завышение.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2006 по делу №А08-6977/06-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

А.Е. Шеин