Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А14-13388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря  2009 г.                                     Дело № А14-13388/2009/495/28

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  11.12.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Миронцевой Н.Д.,

судей                                                             Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анзельм К.К.,

при участии:

от  ООО «Центральная первая»: Полунин В.В., представитель по доверенности №5.ПР от 21.07.2009;

от Управления внутренних дел по Левобережному району городского округа    г. Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центральная первая» на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009  по делу № А14-13388/2009/495/28 (судья Соболева Е.П.), по заявлению Управления внутренних дел по Левобережному району городского округа    г. Воронеж к ООО «Центральная первая», г. Воронеж, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Левобережному району городского округа – г. Воронеж (заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества  с  ограниченной  ответственностью  «Центральная  первая»  (ответчик  по  делу)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) заявитель просит изменить мотивировочную часть решения в части оценки законности использования лотерейного оборудования при проведении в рамках осуществляемой деятельности Обществом тиражной стимулирующей лотереи «Лотонофф» и указания на утрату юридической силы пп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

УВД письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие  Управления внутренних дел по Левобережному району городского округа (их представителей), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 08.12.2009.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом, 19 августа 2009г. по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр., 116е, проверяющими было установлено, что ООО «Центральная первая» осуществляла эксплуатацию пяти единиц электронного оборудования с признаками проведения азартных игр, что нарушает п.п. 1, 2 ст.16 ФЗ РФ №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ).

С учетом изложенного, Управлением внутренних дел по Левобережному району городского округа – г. Воронеж был сделан вывод о том, что в действиях ООО «Центральная первая» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту 19.08.2009г. Управлением внутренних дел по Левобережному району городского округа – г. Воронеж был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Составлен протокол изъятия вещей и документов от 19 августа 2009г. 20.08.2009 был составлен протокол об административном правонарушении АЗ №422651.

Материалы об административном правонарушении ООО «Центральная первая» направлены в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

С учетом того, что возражений относительно проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу акта лишь в обжалуемой заявителем части от лиц, участвующих  в деле не поступило, апелляционная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная коллегия считает, что, принимая решение по делу в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции   руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Незаконность использования лотерейного оборудования и электронного программного обеспечения к нему не образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении АЗ № 422651 от 20.08.2009 в эксплуатации 5 единиц электронного оборудования с признаками проведения азартных игр, в нарушении п. 1,2 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Указанный Закон распространяется на деятельность, связанную с организацией и проведением лотерей.

Указанные в протоколе признаки административного правонарушения, со ссылкой на нарушение положений ФЗ № 244-ФЗ соответствуют диспозиции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Законность же использования лотерейного оборудования и программного обеспечения к ним не подпадает под диспозицию вменяемого состава правонарушения, следовательно, не имеет юридического значения   и не подлежит исследованию  в рамках настоящего дела о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности, выразившейся в проведении азартных игр без лицензии (разрешения) и в нарушение ФЗ № 244-ФЗ, не распространяющегося на лотереи.

По доводу апелляционной жалобы об указании в решении на пп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» как на действующий в момент проведения проверочных мероприятий, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Проверочные мероприятия осуществлены органом внутренних дел 19.08.2009. Пункты 76, 77 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратили силу с 30.06.2009.

Таким образом, на момент проведения проверочных мероприятий п. 77 закона 128-ФЗ утратил силу.

Вместе с тем, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции исчерпывающим перечнем закреплены в части 1 статьи 270 АПК РФ. АПК РФ не предусматривает право (обязанность) арбитражного суда апелляционной инстанции изменить решение суда по иным основаниям, чем указанным в данной норме права.

Само по себе указание в тексте судебного акта на спорную норму права, безотносительно ее применения к спорному правоотношению, не может явиться достаточным основанием для изменения судебного акта в испрашиваемой части.

Апелляционная коллегия,   учитывает, что  результат рассмотрения дела и выводы суда о недоказанности объективной стороны вменяемого правонарушения основаны на действующих нормах права, в том числе на ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»,   а ошибочное указание в тексте судебного акта на то, что пп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ действовал на момент проверки не повлияло на правильность   этих выводов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом в обжалуемой части. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда в обжалуемой части не опровергают.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области  в обжалуемой части следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Воронежской  области от 28.09.2009 по делу № А14-13388/2009/495/28 в обжалуемой части – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Центральная первая» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Сергуткина В.А.

Протасов А.И.