Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А08-2228/06-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.  Воронеж

16 февраля 2007 г.                                                                   Дело № А08-2228/06-5

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                            

Председательствующего судьи:                                         Федорова В.И.                                                          судей:                                         Потихониной Ж.Н.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Консалтинговая фирма «Новые технологии»   на решение Арбитражного суда Белгородской области (судья Негина С.М.) от 4.10.2006г. по делу №А08-2228/06-5 о взыскании процентов

при участии: от заявителя жалобы (истца) и ответчика – не явились

         Установил: ООО «Лира» (далее – истец) пос. Ясные зори Белгородской области обратилось в арбитражный суд иском о взыскании с ООО «Консалтинговая фирма «Новые технологии» (далее - ответчик) г. Белгород 18806 руб. 04 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2005 по 30.11.2005.

Решением от 04.10.2006г. Арбитражный суд Белгородской области требование  удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3846,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в остальной их сумме.

 Не согласившись с указанным решением суда,  ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. При этом заявитель жалобы       указывает на неправомерное  обоснование иска ссылками на предварительный договор купли-продажи от 01.07.05г., на несовпадение содержания письма от 19.07.05г. №46 с текстом, зарегистрированным им в регистрационном журнале, на неуведомление его истцом о состоявшейся уступке права,  утверждая о непоступлении денежных средств в сумме 400 тыс. руб. на его расчетный счет и соответственно, что он ими не пользовался.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, суд считает решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 3846,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене, а требование истца в этой части отклонению. 

Как видно из материалов дела, 01.07.2005 между ООО «Консалтинговая фирма «Новые технологии» и ООО «ПримаАгро» было оформлено намерение о заключении договора купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого ООО «Консалтинговая фирма «Новые технологии» намеревалась продать, а ООО «ПримаАгро» приобрести в собственность, оплатить и принять следующие объекты недвижимости: сооружение - артезианская скважина, площадь 12,3 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:22951/3/23/1000/Б7, сооружение - железнодорожный путь от стрелки №1 до тупика протяженностью 410 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:22951/3/23/1001/1, расположенные по адресу: г. Белгород, ул. Дзгоева,4.

Согласно     вышеуказанному     намерению  стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 10 дней с момента оформления права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

В соответствии с п. 2.1.1 намерения от 01.07.2005 сторона, намеренная приобрести объекты недвижимости в счет обеспечения условий договора осуществляет предоплату путем оплаты счетов ООО «Консалтинговая фирма «Новые технологии».

10.07.2005 между ООО «ПримаАгро» и ООО «Лира» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ПримаАгро» в полном объеме уступило право требования по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2005 ООО «Лира».             Ссылаясь на письмо ответчика об оплате счета  на сумму 400000 руб. от 19.07.2005 г. № 46 и фактическое перечисление им указанной суммы на расчетный счет МУ УКС Администрации г. Белгорода, которую истец связывает с исполнением предварительного договора от 1.07.05г., и,  полагая, что ответчик пользовался указанной суммой  вследствие ее неправомерного удержания (сумма была возвращена ответчиком   на расчетный счет истца 30 ноября и 9, 12 и 13 декабря 2005г.), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов.

Удовлетворяя частично требование истца, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами по делу обязательства по предварительному договору и нарушением ответчиком как стороны этого обязательства условия о заключении основного договора купли-продажи.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела ошибочными.

Как видно из искового  заявления в суд истец обосновывал свое право требования процентов ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания и по смыслу названной нормы следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами лицом, неправомерно удерживающим их,  уклоняющимся от их возврата, просрочившим их уплату либо неосновательно получившим и сберегшим их за счет другого лица.

В данном случае истец перечислил  денежные средства не на счет ответчика, а другого лица - МУ УКС Администрации г. Белгорода, а поэтому   пользоваться ими, удерживать их ответчик не мог. Не усматривается при этом и неосновательного получения им денежных средств, так как он их не получал.

Даже если же исходить из связанности письма ответчика с просьбой о перечислении денег МУ УКС с условиями намерения о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости, то и в этом случае их перечисление   нельзя расценивать и как неосновательное сбережение, так как отсутствует признак  неосновательности.

Не усматривается при этом и какая-либо связь с «предварительным договором от 1.07.05г.», так как истцом не представлено в материалы дела уведомление ответчика о состоявшейся уступке права по этому «договору».

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, письмо ответчика о  перечислении денежных средств и фактическое их перечисление истцом третьему лицу не находится в какой-либо связи с намерением сторон о заключении договора купли-продажи недвижимости и его следует рассматривать как достижение соглашения о их перечислении без указания срока возврата (или возврата по первому требованию), что и имело место в действительности. Возврат же денежных средств ответчиком прекратил действие такого соглашения, которое с правовой точки зрения можно рассматривать как заемное.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 3846,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а требование истца в этой части отклонению. 

Расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на истца.

При этом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в доход федерального бюджета не возвращается, а уплаченная ответчиком госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.  подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-269, 270 ч.1 п. 3,4, ч.2 п. 3,  271  АПК РФ, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 4.10.2006г. по делу № А08-2228/06-5  в части взыскания с ООО «Консалтинговая фирма «Новые технологии» в пользу ООО «Лира»  3846,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  отменить,  требование истца в этой части отклонить.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лира»,  пос. Ясные зори Белгородской области в пользу ООО «Консалтинговая фирма «Новые технологии» г. Белгород  1000  руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                             В.И. Федоров

Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                    Ж.Н. Потихонина