Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А14-6546/09/154/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2009 года                                                дело №А14-6546/09/154/23

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «10» декабря 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Новые строительные технологии» – Вторникова Ю.С., представитель по доверенности б/н от 03.06.2009г.;

от Торговый Дом «ПРОТЭК» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009г. по делу №А14-6546/09/154/23 (судья Максимович Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о взыскании основного долга в сумме 234 609 руб. 80 коп. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 669 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПРОТЭК» (далее – ООО ТД «ПРОТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «Новые строительные технологии», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 234 609 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки №1004 от 22.09.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 870 руб. 50 коп. за период с 13.11.2008г. по 31.08.2009г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009г. исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскано 234 609 рублей 80 копеек основного долга, 17 870 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новые строительные технологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на допущенную судом первой инстанции ошибку в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Причиной ошибки, по мнению заявителя, послужило неверное определение количества дней просрочки за период с 13.11.2008г. по 31.08.2009г.: не 301 день, как указано в решении суда, а 300 дней.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Новые строительные технологии» доводы жалобы поддержал, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил суд отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО ТД «ПРОТЭК» в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №1004, в соответствии с которым истец (поставщик) обязан поставить ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора покупатель осуществляет оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней после получения товара покупателем, по соглашения сторон может быть предусмотрена частичная или полная оплата.

Согласно пункту 9.1. договора договор действует до 31.12.2008г., в случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными №21193 от 23.09.2008г. на сумму 70 008 руб. 80 коп., №21310 от 24.09.2008г. на сумму 78 599 руб. 93 коп., №23140 от 07.10.2008г. на сумму 49 151 руб. 40 коп., №23139 от 07.10.2008г. на сумму 35 758 руб. 23 коп., №25071 от 02.10.2008г. на сумму 3 547 руб. 44 коп., №25317 от 23.10.2008г. на сумму 3 534 рубля, а всего на общую сумму 240 599 руб. 80 коп.

Товар принят уполномоченными лицами ответчика.

Встречное обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, остаток долга составил 234 609 рублей 80 копеек.

30.03.2009г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по поставке.

Товар ответчиком оплачен не был.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался нормами ст.ст.309-310, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ.

Факт поставки товара покупателю подтвержден материалами дела, в связи с чем на нем лежит обязанность по его полной оплате. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 234 609 руб. 80 коп. основного долга.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой полученного товара ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец начислил указанные проценты на часть долга, равную 198 821 руб. 86 коп., исключив из общей суммы долга, составляющей 234 609,80 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 35 787,94 рублей.

В то же время, согласно позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. №5451/09 по делу №А50-6981/2008-Г-10, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять на всю сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом следует иметь ввиду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (п.61.9 гл.12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996г. №7).

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ООО «Новые строительные технологии»  должна рассчитываться на всю сумму долга, равную 234 609 руб. 80 коп., и исходя из периода просрочки в 300 дней должна составить 21 017,13 рублей.

Между тем истец, взыскивая проценты в меньшем размере, воспользовался предоставленной законом возможностью, по своему усмотрению осуществляя принадлежащее ему гражданское право (пункт 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ).

Арбитражный суд, который по смыслу статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара в заявленном истцом размере.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009г. по делу №А14-6546/09/154/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                               В.И. Федоров