Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А14-10388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2009 года                                       дело №А14-10388/2009/289/32

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «10» декабря 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ВРООИ «Импульс» – Берг О.В., представитель по доверенности б/н от 01.01.2009г.;

от Администрации Верхнемамонского муниципального района  Воронежской области – Костюченко Е.М., представитель по доверенности №1981 от 01.12.2009г.;

от ЗАО «Воронежстальмост» - Прибыльнова О.В., представитель по доверенности №5/25 от 09.01.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009г. по делу №А14-10388/2009/289/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, закрытому акционерному обществу «Воронежстальмост» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж (далее – ВРООИ «Импульс», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о  признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:06:0300012:121, площадью 40360 кв.м, расположенного по адресу:  Воронежская область, Верхнемамонский район, с.Гороховка, ул.Набережная, проведенных 17.07.2009г.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Воронежстальмост» (далее – ЗАО «Воронежстальмост», ответчик).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВРООИ «Импульс» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом оставлен без внимания факт незаконного допуска Третьякова А.С. к торгам, а также нарушение правил проведения торгов, что выразилось в применении незаконного критерия определения их победителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконны и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал на ее доводы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

По его ходатайству к материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009г.

Представитель ЗАО «Воронежстальмост» в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал на ее доводы, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом судебная коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской  области от 08.06.2009г. №95, Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Верхнемамонского муниципального района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Верхнемамонского муниципального района, для строительства, утвержденным решением Совета народных депутатов Верхнемамонского муниципального района, Воронежской области №51 от 30.07.2007г. в газете «Донская Новь» опубликовано информационное сообщение о проведении администрацией Верхнемамонского муниципального района Воронежской области 17.07.2009г. открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов для целей строительства с кадастровым номером 36:06:0300012:121 площадью 40 360 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с.Гороховка, ул.Набережная.

В данном информационном сообщении были указаны реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявок.

07.07.2009г. ВРООИ «Импульс» подала в администрацию Верхнемамонского района заявку на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, направлено платежное поручение №208 от 07.07.2009г. об уплате задатка в сумме 75 305 руб. 60 коп.

13.07.2009г. заявка принята и зарегистрирована под №2 организатором торгов согласно отметке.

По результатам рассмотрения заявок на участие в торгах аукционная комиссия в соответствии с протоколом от 16.07.2009г. признала участниками открытого аукциона ВРООИ «Импульс», ЗАО «Воронежстальмост».

Кроме того, 16.07.2009г. в 16 час 35 мин. принята заявка Третьякова Александра Степановича на участие в аукционе в соответствии с протоколом №2 от 16.07.2009г., что соответствует подпункту «ж» пункта 3.4.5 Положения, согласно которому заявки на участие в торгах могут быть поданы с 8 часов до 17 часов (кроме выходных и праздничных дней) с даты опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации, дата окончания приема заявок – последний день перед днем проведения торгов.

17.07.2009г. в открытом аукционе ВРООИ «Импульс» участия не приняло, аукционная комиссия решила заключить договор аренды земельного участка с ЗАО «Воронежстальмост», предложившим наибольшую цену на предмет торгов.

20.07.2009г. администрация Верхнемамонского муниципального района заключила по результатам аукциона договор аренды №24 земельного участка с ЗАО «Воронежстальмост». По акту приема-передачи земельный участок передан обществу.

Ссылаясь на то, что Администрация Верхнемамонского района Воронежской области уклонилась от уведомления истца о его допуске к участию в торгах, ВРООИ «Импульс» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд признает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 447 Гражданского Кодекса РФ торги являются одним из путей заключения договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.

Торги по продаже права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности проводятся в порядке, установленном Гражданским Кодексом, постановлением Правительства РФ  №808 от 11.11.2002г. «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, утвержденных постановлением Правительства РФ №808 от 11.11.2002г., претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов.

Статья 449 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных в признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела усматривается имевший место факт неуведомления истца о принятом решении администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на предмет допуска ВРООИ «Импульс» к участию в торгах путем вручения под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

Вместе с тем, судом установлено, что организатором торгов были приняты меры по уведомлению ВРООИ «Импульс» о том, что она является участником торгов посредством факсимильной связи по телефону истца, указанному в заявке.

Данное обстоятельство подтверждено отметкой в журнале исходящей корреспонденции Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, расшифровкой услуг связи ОАО «Центртелеком» по лицевому счету администрации Верхнемамонского муниципального района за июль 2009 года, а также представлением именно истцом протокола от 16.07.2009г. в материалы дела.

Арбитражный суд области правильно указал в решении, что истец, надлежаще извещенный о месте и времени проведения торгов, действуя разумно и добросовестно, имел возможность участвовать в торгах и представлять свои предложения по цене, однако своими правами участника торгов не воспользовался.

При этом истец не доказал, что нарушение организатором торгов порядка  уведомления о допуске к участию в торгах нарушило его право участвовать в торгах.

Кроме того, удовлетворение иска причинит вред участникам строительства объекта рекреационного назначения (дома рыбака) на спорном земельном участке.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем отказал в иске.

Судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт уведомления ВРООИ «Импульс» о проведении торгов был доказан при рассмотрении дела, в связи с чем истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность принять участие в торгах.

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2009г. ВРООИ «Импульс» отказано в удовлетворении иска к Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления от 08.06.2009г. №95 в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды и сообщения о проведении торгов, опубликованного в газете «Донская Новь» от 16.06.2009г. в части определения победителя по критерию размера платы за право на заключение договора аренды.

Ссылки жалобы на нарушение правил проведения торгов, что выразилось в применении незаконного критерия определения победителя торгов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подкреплены доказательствами и основаны на ошибочном толковании закона.

Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании у участника торгов – Третьякова А.С., копии платежного поручения об уплате им суммы задатка, не подлежит удовлетворению, поскольку нарушает требования части 2 статьи 268 АПК РФ. Истец не обосновал невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009г. по делу №А14-10388/2009/289/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный  законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               И.Б. Сухова  

                                                                                               В.И. Федоров