Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А14-14979/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2007 года                                     Дело №А14-14979/2006/715/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от Воронежского конструкторского бюро антенно-фидерных устройств (ОАО)  – Сергеева В.И., начальника, удост. №РП 863 от 28.09.2005;

от ГУ УПФ РФ по Центральному району г.Воронежа – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежского конструкторского бюро антенно-фидерных устройств (ОАО) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2006 по делу №А14-14979/2006/715/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения ГУ УПФ РФ по Центральному району г.Воронежа №870 от 19.06.2006 о взыскании страховых взносов.

Решением от 21.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ВКБ АФУ (ОАО) просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ГУ УПФ РФ не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв со 02.02.2007 до 09.02.2007.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

ВКБ АФУ (ОАО) зарегистрировано в качестве юридического лица и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

За 2005 год за ним числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 130139 рублей, в том числе 118780 рублей на страховую часть пенсии, 11359 рублей на накопительную часть пенсии.

В связи с несвоевременной уплатой заявителем страховых взносов, ответчиком на основании ст.26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» на сумму неуплаченных страховых взносов начислена пеня в сумме 22931,8 руб., из них 20005,61 руб. на страховую часть пенсии, 2926,19 руб. на накопительную часть пенсии.

В силу указанных обстоятельств Управлением ПФР заявителю направлено требование № 870 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 04.05.2006, а 19.06.2006 принято решение №870 о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени.

Посчитав указанное решение недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор по существу, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из представленных материалов дела, заявитель, в нарушение требований п.2 ст.14 Федерального Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и п.1 ст.45 НК РФ, как страхователь не своевременно и в не полном объеме уплатил страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Выявив указанное нарушение, Пенсионным фондом на основании п.1 ст.69 НК РФ в адрес Общества было направлено требование №870 по состоянию на 04.05.2006.

В результате не исполнения данного требования, ответчиком вынесено решение №870 от 19.06.2006 о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, и установив, что в рамках настоящего дела ВКБ АФУ (ОАО) не оспаривает суммы недоимки по обязательному пенсионному страхованию на страховую и накопительную части пенсии и соответственно сумме пени указанной в решении (спор по суммам производится в рамках дела №А14-9143/2006/209/28), суд считает, что нарушения, допущенные Пенсионным фондом при вынесении и направлении заявителю требования и решения, не могут с учетом фактических обстоятельств дела являться основанием для признания спорного акта недействительным, так как действующим законодательствам не предусмотрено освобождение налогоплательщика, по формальным признакам, от установленной законном обязанности уплаты страховых взносов.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2006 по делу №А14-14979/2006/715/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Скрынников

А.Е. Шеин