Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А48-2505/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2009 года                                                         дело №А48-2505/2009

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «09» декабря 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Поротикова А.И.,

судей:                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                                      Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Хлебороб» – Гуляева М.А., представитель по доверенности б/н от 27.11.2009г.;

от ООО «Орелземпроект» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орелземпроект», г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2009г. по делу №А48-2505/2009 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» к обществу с ограниченной ответственностью «Орелземпроект» о взыскании 25 673 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб», Орловская область, Орловский район, с.Новодмитровка (далее – ООО «Хлебороб», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелземпроект», г.Орел (далее – ООО «Орелземпроект», ответчик) о взыскании 25 673 руб. 97 коп., из которых 24 222 рубля – задолженности по договору №13 на выполнение землеустроительных работ от 07.11.2007г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Орелземпроект» обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. Учитывая наличие в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Хлебороб» возражал на доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 07 ноября 2007 года между ООО «Хлебороб» (заказчик) и ООО «Орелземпроект» (подрядчик) был заключен договор на выполнение землеустроительных работ № 13, предметом которого являлось выполнение межевания земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Лавровское с/а, ОАО «Пшеница» филиал «Пшеница Орловская» СП «Михайловское», (на территории бывш. ТОО Михайловское). Общая площадь: 538,82 га с/х угодий, из них 449,02 га пашни.

Согласно п. 1.2. договора начальный срок выполнения работы – в момент подписания заказчиком договора. Подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы (конечный срок выполнения работ) в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком договора на проведение работ и при условии исполнения заказчиком своих обязанностей в соответствии с п.п. 2.3., 3.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными; согласовать с заказчиком результаты выполненных работ (этапов); передать заказчику результат выполненных работ по договору.

На основании п. 2.3. договора заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором; оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, в том числе путем предоставления подрядчику необходимой юридической и технической документации; согласовывать с подрядчиком результаты выполненных  работ.

В силу п. 3.1. договора, цена настоящего договора составляет 24 222,00 руб. без НДС. Заказчик обязуется оплатить выполняемые по договору работы следующим образом: в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс, в размере 50% от общей стоимости работ,  что составляет 12 111,00 рублей.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил платежными поручениями № 148 от 15.04.2008г. и № 201 от 09.11.2007г. на выполнение землеустроительных работ цену в общей сумме 24 222 руб. 00 коп. (л.д. 9, 10).

В нарушение условий договора в срок до 07.12.2007г. – 30 календарных дней с момента подписания заказчиком договора, ответчик не выполнил предусмотренные договором работы.

02.12.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных истцом ответчику денежных средств.

10.02.2009г. истец направил ответчику повторную претензию.

Неисполнение требований, изложенных истцом в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия признает правильным вывод Арбитражного суда Орловской области о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений главы 37 Гражданского Кодекса РФ указанный договор является договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять выполненную подрядчиком работу (ее результат).

Пунктом 4.3 договора установлено, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренный заданием.

Заказчик обязуется принять работу в течение двух дней с момента направления ему акта приемки работ и отчетных документов и предоставляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ в приемке работ (пункт 4.4).

В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Исходя из условий договора, норм действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод, что ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения работ, передачи их результата истцу, уклонения последнего от приемки результата.

Представленная ответчиком выписка из журнала выдачи межевых дел, не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком установленного соглашением сторон порядка принятия результатов работ, в связи с чем была обоснованно отклонена судом первой инстанции со ссылкой на правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что допущенная просрочка в исполнении подрядного обязательства имела место ввиду обнаружившегося после заключения договора значительного увеличения объема работ, не может быть принята во внимание по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Сведений о том, заказчик был предупрежден о незапланированном увеличении объема работ, приостановив выполнение работ, материалы дела не содержат.

По пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, по смыслу пункта 6 статьи  709 Гражданского кодекса Российской Федерации риск увеличения объема подлежащих выполнению работ возлагается на подрядчика, в случае, если сторонами определена твердая цена договора, подобная той, которая установлена в пункте 3.1 договора №13 от  07.11.2007 г.

Ссылки ответчика на нарушение истцом обязанности оказывать содействие в выполнении работ, в том числе путем предоставлению подрядчику необходимой юридической и технической документации (пункт 2.3 договора, статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подкреплены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а потому не могут быть приняты апелляционным судом.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению обязательств по договору или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что денежные средства в сумме 24 222 руб. 00 коп. ответчик на день рассмотрения спора не уплатил, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность в пользу истца.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Новых доказательств, которые не были бы предметом исследования со стороны суда первой инстанции, ответчик в жалобе не приводит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2009г. по делу №А48-2505/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелземпроект», г.Орел – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков 

Судьи                                                                               И.Б. Сухова  

                                                                                              В.И. Федоров