Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А14-5164/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» декабря 2009 г.                                              Дело №А14-5164/2009/152/17

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Поротикова А.И.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Стройинвест Лайн»: представитель не явился, надлежаще извещен.

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 г. по делу № А14-5164-2009/152/17 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ООО «Стройинвест Лайн» о взыскании 10 419 995 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3684-04-09/мз от 03.08.2004 года в размере 10 419 995 руб. 20 коп. за период с 01.01.2006 года по 01.01.2009 года.

Решением от 28.09.2009 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

 Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 3684-04-09/мз арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова д. 122-а, площадью 24 000 кв.м.

Права и обязанности арендатора по договору перенайма от 01.12.2005 года по договору аренды перешли к ООО «Стройинвест Лайн».

Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.09.2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 36-36-01/194/2005-11.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Размер ежегодной арендной платы в 2004 году определен в сумме 607 200 руб.

На основании дополнительного соглашения от 17.08.2007 года, размер ежегодной арендной платы с 01.01.2005 года составляет 901 440 руб., с 01.01.2006 года по 30.06.2006 года – 1 788 720 руб., с 01.07.2006 года – 2 384 880 руб., с 05.07.2007 года – 4 769 760 руб.

  В адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2009 года № 17/1-1325з, согласно которой ответчику было предложено погасить задолженность.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № 3684-04-09/мз от 03.08.2004 года в размере 10 419 995 руб. 20 коп. за период с 01.01.2006 года по 01.01.2009 года., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за арендную плату, суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Апелляционная инстанция считает решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

  Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре аренды № 3684-04-09/мз, отношения в связи с которым регулируются положениями Главы 34 ГК РФ.

На основании ст. 7 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ, постановления администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области по государственному управлению указанными земельными участками.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы на условиях, согласованных сторонами по договору аренды, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 10 419 995 руб. 20 коп. за период с 01.01.2006 года по 01.01.2009 года, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика о невозможности использовать спорный земельный участок правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Письмом Донское бассейновое водное управление № 90 от 21.03.2006 года, на которое ссылается ответчик, отклонило земельный участок от согласования для строительства многоэтажных жилых домов по представленным материалам.

Учитывая, что с указанного периода договор аренды не был расторгнут данный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы, полагающего, что суд при вынесении решения не полностью исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Под такими обстоятельствами ответчик понимает отсутствие у него возможности использовать арендованный земельный участок по целевому предназначении.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно положениям ч. 4 названной нормы, если не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск сослался на невозможность использования арендованного имущества в спорный период в связи с фактической непригодностью участка, представив в материалы дела копию письма в Донское бассейновое водное управление № 90 от 21.03.2006.

Однако в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих возражений.

Заявителем жалобы не представлено доказательств направления либо вручения истцу писем с требованием о досрочном расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования арендованного имущества. В судебном порядке ответчик с указанным требованием также не обращался. Доказательства возврата истцу арендуемого имущества в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не усматривается судом и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 г. по делу № А14-5164-2009/152/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Лайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                          Л.М. Мокроусова