Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А64-726/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2009 года                                                      Дело №А64-726/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Администрации г. Тамбова: Саюшева М.Н. – главный специалист юридического отдела, доверенность №2-40-111/9 от 12.02.2009;

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: Бутерус Д.Ф. – представитель по доверенности №10 от 21.05.2009; Данилушкин М.И. – представитель по доверенности №21 от 29.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу №А64-726/2009 (судья Андрианова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Тамбова (далее – ответчик) 105 004,38 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и 1915,95 руб. неустойки.

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1915,95 руб.

Решением от 13.05.2009 Арбитражный суд Тамбовской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 105 004,38 руб.; в части взыскания неустойки в сумме 1915,95 руб. производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения от 01.12.2009) просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании с неё 105 004,38 руб. задолженности. По мнению заявителя жалобы, решение суда в обжалуемой части незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

При этом заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт подачи истцом в спорные помещения в октябре-декабре 2008 года тепловой энергии в объеме 92,78 Гкал на сумму 93 999,98 руб.

Вместе с тем, считает, что помещения, в которые истец подавал тепловую энергию, в перечень объектов заказчика по муниципальному контракту включены не были, к соглашению о включении данных объектов в контракт стороны не пришли. В связи с чем, имеются фактические, а не договорные правоотношения.

Спорные помещения, по мнению ответчика, являются собственностью муниципального образования городской округ – город Тамбов, а не администрации г. Тамбова, и находятся в муниципальной казне г. Тамбова. Администрация в свою очередь не использует данные помещения для собственных нужд, а лишь распоряжается имуществом от имени муниципального образования в пределах, установленных нормативно-правовыми актами.

В связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, стороной в данных правоотношениях и стороной по делу является муниципальное образование городской округ г. Тамбов в лице Администрации г. Тамбова, а не сама Администрация г. Тамбова.

Представители ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции против доводов заявителя апелляционной жалобы возражали, просил обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В тоже время, представители истца в судебном заседании подтвердили, что в расчетах стоимости поставленной тепловой энергии ими была допущена ошибка, и согласились с расчетом Администрации, что стоимость поставленной тепловой энергии составляет 93 999,98 руб., а не 105 004,38 руб., как указано в исковых требованиях и представленных ранее расчетах.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 105 004,38 руб. задолженности, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение отмене в части взыскания с Администрации г. Тамбова в пользу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» 105 004,38 руб. задолженности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (поставщик) и Администрацией г. Тамбова (заказчик) был заключен муниципальный контракт №16 на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных (муниципальных) нужд (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого поставщик в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд обязался подавать по адресам заказчика через присоединенную сеть согласованное количество энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия контракта, а заказчик, в свою очередь, полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях контракта.

Объекты заказчика, на которые подавалась теплоэнергия, были определены сторонами в Приложении №2 к контракту №16 от 01.01.2008.

В соответствии с пояснениями сторон и материалами дела, помещения, расположенные в г. Тамбове по адресам: ул. Б.Федорова, 2а, ул. Гастелло, 34, ул. Советская, 85, ул. Н.Прибоя, 53, корп.2, ул. Астраханская, 198, Успенская пл., 19, и, являющиеся муниципальной собственностью не вошли в перечень объектов теплоснабжения при заключении контракта №16 от 01.01.2008, поскольку находились в аренде у третьих лиц. Теплоэнергия на данные объекты поставлялась истцом и оплачивалась арендаторами указанных помещений в соответствии с договорами заключенными ими с ОАО «Тамбовские коммунальные системы».

Арендаторы данных помещений уведомили ОАО «Тамбовские коммунальные системы» о прекращении прав владения и пользования объектами недвижимости. В связи с чем, договоры на поставку им тепловой энергии были прекращены. ОАО «Тамбовские коммунальные системы» сделало запрос в Администрацию г. Тамбова о предоставлении сведений об обременении данных помещений правами иных третьих лиц.

Письмами от 17.10.2008 №2-30-4239/8, от 20.10.2008 №2-30-4294/8, от 10.11.2008 №2-30-4704 Администрация г. Тамбова сообщила, что новые договоры аренды на данные объекты не заключались.

В связи с чем, ОАО «Тамбовские коммунальные системы», продолжая поставку по указанным адресам тепловой энергии, направило в адрес Администрации г. Тамбова дополнительное соглашение к контракту №16 от 01.01.2008 о включении указанных помещений в муниципальный контракт.

Дополнительное соглашение не было подписано со стороны Администрации. Указанные объекты включены в контракт не были.

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в период октябрь-декабрь 2008 года поставило в вышеуказанные спорные помещения тепловую энергию. На оплату Администрации г. Тамбова были выставлены соответствующие счета и счета-фактуры.

В связи с тем, что поставленная в спорный период в спорные помещения тепловая энергия не была оплачена Администрацией в полном объеме, ОАО «Тамбовские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации задолженности за поставленную теплоэнергию.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности за поставленную в октябре-декабре 2008 года в спорные помещения тепловую энергию, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация г. Тамбова является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что помимо объектов заказчика включенных в перечень муниципального контракта №16 от 01.01.2008, истец осуществлял энергоснабжение объектов (помещений) являющихся муниципальной собственностью, находящихся в казне муниципального образования городского округа г. Тамбов, не включенных в данный контракт, а именно, расположенных по адресам: ул. Б.Федорова, 2а, ул. Гастелло, 34, ул. Советская, 85, ул. Н.Прибоя, 53, корп.2, ул. Астраханская, 198, Успенская пл., 19.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником указанных помещений в соответствии с пунктом 52 Устава города Тамбова, представленных выписок из реестра муниципальной собственности от 26.08.2009 №№ 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067, 2068, 2069 является муниципальное образование городской округ – город Тамбов.

Как следует из указанных выписок и пояснений сторон, данные помещения в спорном периоде не были закреплены ни за каким хозяйствующим субъектом ни на праве оперативного управления, ни на праве хозяйственного ведения, не переданы ни кому в аренду. Сама Администрация г. Тамбова и ее структурные подразделения не размещены в данных помещениях. Данные помещения не использовались для нужд Администрации г. Тамбова.

Администрация г. Тамбова в соответствии со статьями 48 и 120 ГК РФ, статьей 34 Устава города Тамбова, является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его муниципального образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по своим обязательствам.

В тоже время, Администрация г. Тамбова в соответствии с Уставом города Тамбова и Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов", утвержденному решением Тамбовского городской Думы от 28.05.2008 №639, является органом местного самоуправления, который в числе прочих функций, осуществляет функции по управлению и распоряжению от имени муниципального образования (собственника) муниципальной собственностью (имуществом) города Тамбова.

Статьей 124 ГК РФ установлено, что муниципальное образование выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в том числе может от своего имени через созданные им органы приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по своим обязательствам.

Таким образом, следует отличать обязательства, которые приняло на себя юридическое лицо – Администрация г. Тамбова, от обязательств, которые приняло на себя муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова. В связи с чем, и ответственность по принятым на себя обязательствам будут нести различные лица, а именно: Администрация г. Тамбова и муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, поставка тепловой энергии в спорный период в спорные помещения осуществлялась истцом вне рамок муниципального контракта не для собственных нужд Администрации г. Тамбова, а для нужд муниципального образования, которое является собственником данных помещений, находящихся в муниципальной казне г. Тамбова.

В связи с чем, в рассматриваемых правоотношениях, требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения являющиеся муниципальной собственностью, могут быть предъявлены только к собственнику имущества – Муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова, а не непосредственно к юридическому лицу – Администрации г. Тамбова.

Таким образом, рассмотренные в настоящем деле исковые требования были предъявлены истцом ненадлежащему ответчику, а следовательно, судом первой инстанции удовлетворенны неправомерно.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии предложил сторонам рассмотреть вопрос о возможности перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова либо замене ответчика – Администрации г. Тамбова на надлежащего ответчика – Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова.

Представитель Администрации г. Тамбова считает возможным перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и заменить её на надлежащего ответчика – Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова либо привлечь последнего в дело в качестве второго ответчика, заявил соответствующие