Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» декабря 2009 г.                                                           Дело №А14-5844/2009

25/19б                                                                                                                         

г. Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А..,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Сибур-Моторс»: Ищенко М.Л., представитель, доверенность №254 от 26.07.2009г., паспорт серия 53 00 №390807 выдан Центральным РОВД г.Оренбурга 04.02.2002г.,

от  ООО «Амтел-Черноземье»: Кравченко Н.В., представитель, доверенность №304/юр -2009 от 20.10.2009г., паспорт серия 20 00 №335329 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 28.12.2000г.,

от ОАО «Альфа-Банк»:Дружинин А.Ю., представитель, доверенность №5/2696Д от 22.09.2009г., паспорт серия 45 02 №818096 выдан паспортным столом №1 ОВД «Басманный» УВД ЦАО г.Москвы 15.05.2002г.,

от АК СБ РФ ОАО: Распопов Е.Ю., ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления,  доверенность №ДО-3-29/3061 от 12.05.2008г., паспорт серия 20 03 №717709 выдан Железнодорожным РОВД г.Воронежа 18.04.2003г.

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего  Ботвиньева  А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Амтел-ФРЕДЕШТАЙН»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Сибур-Моторс» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 года о включении требований ОАО «Альфа-Банк» в размере 2 952 723 508 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» по делу №А14-5844/2009/25/19б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амтел-Черноземье» (судья Коновкина Т.М.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье» (далее по тексту – ООО «Амтел-Черноземье», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», заявитель) предъявил к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов 2249810776,51 руб. основного долга, 702341209 руб. 05 коп. неустойки просил включить указанное требование в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» третьей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2009 рассмотрение требований ОАО «Альфа-Банк» назначено на 31.08.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» (далее по тексту – ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН»), судебное заседание отложено на 29.09.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009г. требования кредитора – ОАО «Альфа-Банк», предъявленные к ООО «Амтел-Черноземье» признаны обоснованными в размере 2952723508 руб. 68 коп, в том числе: 2167555000 руб. – основного долга, 82255776 руб. 51 коп. – процентов за пользование кредитом; 673748346 руб. 41 коп. – неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 29164385 руб. 76 коп. – неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье».

Как следует из материалов дела, спорное определение Арбитражного суда Воронежской области датировано - 29.09.2008г. (л.д.135-140).

Как следует из протокола от 29.09.2009г. судебное заседание окончено 29.09.2009г. (л.д.132-134).

Таким образом, Арбитражным судом Воронежской области в дате вынесения оспариваемого определения допущена опечатка.

Принимая во внимание выявленную опечатку, заявитель оспаривает, а судебная коллегия рассматривает определение Арбитражного суда Воронежской области, вынесенное по существу 29.09.2009г., а не 29.09.2008г.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Сибур-Моторс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права в части неизвещения последнего о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель ссылается на непривлечение ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» к участию в деле, чем по существу нарушено его право на судебную защиту.

Представитель ЗАО «Сибур-Моторс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель АК СБ РФ ОАО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебном заседании  и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО «Амтел-Черноземье» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители УФРС по Воронежской области, временного управляющего  Ботвиньева  А.И., ОАО «Амтел-ФРЕДЕШТАЙН» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей УФРС по Воронежской области, временного управляющего  Ботвиньева  А.И., ОАО «Амтел-ФРЕДЕШТАЙН».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ЗАО «Сибур-Моторс», АК СБ РФ ОАО, ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Амтел-Черноземье», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 17.06.2009 года введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор № 102522 об открытии кредитной линии в ЕВРО от 28.04.2007, по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) открыл ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» (заемщик) кредитную линию, в рамках которой заемщик вправе получать кредиты на общую сумму не более 50000000 ЕВРО на срок до 27.10.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2007 к договору ОАО «Альфа-Банк» предоставил ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» кредит в размере 31500000 ЕВРО с уплатой процентов по ставке 9,75 % годовых.

Погашение кредита в размере 31500000 ЕВРО Заемщик должен был произвести в соответствии с графиком: 5250000 ЕВРО – 25.05.2008, 5250000 ЕВРО – 25.06.2008, 5250000 ЕВРО – 25.07.2008, 5250000 ЕВРО – 25.08.2008, 5250000 ЕВРО – 25.09.2008, 5250000 ЕВРО – 27.10.2008.

Предоставление данного кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счету заемщика № 45207978100000000020 за 28.04.2007, балансовым мемориальным ордером № 351 от 28.04.2007, выпиской по расчетному счету заемщика № 40702978501400000114 за 28.04.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10.05.2007 к договору ОАО «Альфа-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 6400000 ЕВРО с уплатой процентов по ставке 9,75 % годовых.

Погашение кредита в размере 6400000 ЕВРО заемщик должен был произвести в соответствии с графиком: 1066666,66 – 25.05.2008, 1066666,66 – 25.06.2008, 1066666,66 – 25.07.2008, 1066666,66 – 25.08.2008, 1066666,66 – 25.09.2008, 1066666,70 – 27.10.2008.

Предоставление данного кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счету заемщика № 45207978400000000021 за 10.05.2007, балансовым мемориальным ордером № 43699 от 10.05.2007, выпиской по расчетному счету заемщика № 40702978501400000114 за 10.05.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 25.07.2007 к договору ОАО «Альфа-Банк» предоставил заемщику кредит в размере 12100000 ЕВРО с уплатой процентов по ставке 9,75 % годовых, а со 02.08.2008, согласно дополнительному соглашению б/н от 01.08.2007 – по ставке 11 % годовых.

Погашение кредита в размере 12100000 ЕВРО заемщик должен был произвести в соответствии с графиком: 2016666,66 – 25.05.2008, 2016666,66 – 25.06.2008, 2016666,66 – 25.07.2008, 2016666,66 – 25.08.2008, 2016666,66 – 25.09.2008, 2016666,70 – 27.10.2008.

Предоставление данного кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счету заемщика № 45207978800000000032 за 25.07.2007, балансовым мемориальным ордером № 661 от 25.07.2007, выпиской по расчетному счету заемщика № 40702978501400000114 за 25.07.2007.

В соответствии с п. 1.9. договора № 102522 об открытии кредитной линии в ЕВРО от 28.04.2007 заемщик должен был ежемесячно, 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитами.

В установленные договора № 102522 об открытии кредитной линии в ЕВРО от 28.04.2007 и дополнительными соглашениями № 1, № 2 и № 3 сроки ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» своих обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» не исполнил, кредиты не возвратил, проценты за пользование кредитами в полном объёме не уплатил.

Таким образом, по состоянию на 17.06.2009 сумма задолженности ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» перед ОАО «Альфа-Банк» по договору № 102522 об открытии кредитной линии в ЕВРО от 28.04.2007 составляет 68098663 ЕВРО 83 цента в том числе: 50000000 ЕВРО – основной долг; 1897432,28 ЕВРО – задолженность по уплате процентов; 15541666,68 ЕВРО – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 659564,87 ЕВРО – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» по договору № 102522 об открытии кредитной линии в ЕВРО от 28.04.2007, между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Амтел-Черноземье» был заключен договор поручительства № 102522/п2 от 28.04.2007.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора поручительства № 102522/п2 от 28.04.2007 должник обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору № 102522 об открытии кредитной линии в ЕВРО от 28.04.2007 в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы, ОАО «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ОАО «Альфа-Банк», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность ООО «Амтел-Черноземье» возникла на основании невыполнения заемщиком кредитного обязательства, и, как следствие, наступления для поручителя солидарной ответственности в силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы на предмет непривлечения ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» к участию в деле, в чем заявитель усматривает нарушение права заемщика на судебную защиту, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как следует из протокола от 07.09.2009г. в ходе судебного заседания представитель временного управляющего ходатайствовал о привлечении ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны должника.

Определением от 07.09.2009г. ходатайство временного управляющего удовлетворено,  ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 113-117).

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права в части неизвещения последнего о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор вправе