Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А48-3947/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» декабря 2009 г.                                                            Дело №А48-3947/2009

г.Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г.

  Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Седуновой И.Г.,

                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО Агрофирма «Ливенское мясо»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Орелагроюг»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2009 года по делу №А48-3947/2009, (судья Юдина А.Н.) по иску ЗАО «Орелагроюг» к ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» о взыскании 1 091 197 руб. 34 коп.

                                                      УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орелагроюг», г. Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО Агрофирма «Ливенское мясо», г. Ливны Орловская область о взыскании 1 091 197 руб. 34 коп., составляющих 1 037 627 руб. 00 коп. сумму основного долга и 53 570 руб. 74 коп. неустойку за просрочку оплаты по договору, также истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 091 197 руб. 34 коп., составляющих 1 037 627 руб. 00 коп. сумму основного долга и 53 570 руб. 74 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо», г. Ливны Орловская область в пользу закрытого акционерного общества «Орелагроюг», г. Орел взыскано 1 091 197 руб. 34 коп., составляющих: 1 037 627 руб. 00 коп.- сумму основного долга по договору поставки и 53 570 руб. 34 коп. пени.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с ответчика 372 руб. 04 коп. пени, ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ошибочный вывод суда о взыскании с ответчика спорной суммы неустойки, начисленной за период поставки до заключения спорного договора.

В остальной части решение суда первой инстанции  заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны истца против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истец в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

С 24.11.2009г. по 27.11.2009г. в судебном заседании объявлялся перерыв.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2009 года между ЗАО «Орелагроюг» (поставщик) и ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» (покупатель) заключен договор поставки № 64аю, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю скот, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик осуществляет поставку товара в срок, согласованный сторонами в спецификациях. Цена товара и его общая стоимость складывается из сумм всех спецификаций. Оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента приема-передачи товара на основании выставленных поставщиком счетов (п. 3.1., 3.3. договора).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по товарным накладным, приемным квитанциям, а также выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 184 808 руб. 00 коп. ( л.д. 20-47).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть полученного товара на сумму 147 181 руб. 00 коп. (что следует из представленных в материалы дела платежных поручений - л.д. 48,49), и его задолженность перед истцом составила 1 037 627 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Истец направил ответчику претензию № 168/02 от 30.06.2009 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик представил истцу в ответ на полученную претензию гарантийное письмо (л.д. 51), в котором гарантировал оплату полученного товара до 18.06.2009 года. Гарантийное письмо ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в соответствии с которыми сумма задолженности ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» перед ЗАО «Орелагроюг» составляет – 1 037 627 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты долга в размере 147 181 руб.).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в сумме 1 037 627 руб. 00 коп., суд правомерно взыскал с ответчика 1 037 627 руб. 00 коп. - основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствие с его условиями и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Материалами дела подтверждено, что поставка на сумму 1 037 627 руб. 00 коп. осуществлена на основании договора от 25 марта 2009 года согласно пункту 5.2 которого при нарушении сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19).

В связи с тем, что ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» нарушены требования пункта 3.3 договора в части срока оплаты полученного товара, договорная неустойка имела правовые основания к начислению.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 53 570 руб. 34 коп.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом в части отнесения на покупателя 372 руб. 04 коп. пени, при этом исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, товарная накладная №6 от 25.02.2009г. ссылку на спорное обязательство не имеет, следовательно, поставка товара по данной накладной является разовой сделкой купли-продажи, регулируемой положениями главы 30 ГК РФ.

Истец на основании пункта 5.2 договора поставки №364аю от 25.03.2009г. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 53 570 руб. 34 коп. за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки №364аю от 25.03.2009г.

Так как, поставка товара по товарной накладной №6 от 25.02.2009г. осуществлялась не в рамках данного договора, а как разовая сделка купли-продажи, то начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 5.2 договора №364аю не правомерно.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» 372 руб. 04 коп. пени следует отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2009г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы с ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 16 950 руб. 20 коп.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, с ЗАО «Орелагроюг» в пользу ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2009г. по делу №А48-3947/2009 – изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» в пользу закрытого акционерного общества «Орелагроюг» 1 037 627 руб. 00 коп. основного долга и 53 198 руб. 30 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» 372 руб. 04 коп. пени - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 16 950 руб. 20 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орелагроюг» в пользу открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                          Ж.Н. Потихонина

5