Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А48-2192/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» декабря  2009 года                                               Дело № А48-2192/2009

г. Воронеж                                                                                                   

          Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября  2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  04 декабря  2009г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Фомичевой Е.В.: Фомичева Е.В., паспорт, Минаевой Л.Н., представителя, доверенность № 1-4100 от 27.10.2009 г.;

от ИП Гладких М.В.: Максимова К.А., адвоката, доверенность б/н от 01.04.2009 г., удостоверение № 0127 от 23.11.2002 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фомичёвой Е.В., г.Орёл,  на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 года по делу № А48-2192/2009, по иску  Индивидуального предпринимателя  Гладких Марины Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Фомичёвой Елене Викторовне о взыскании 73255 руб. 47 коп. (Тонконог Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Гладких Марина Владимировна (далее  ИП Гладких М.В., истец)  обратился в Арбитражный суд Орловской области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Фомичёвой Елене Викторовне (далее ИП Фомичёва Е.В., ответчик) о  взыскании  с ответчика (с учетом уточнений)  задолженность по договору аренды №01 нежилого помещения от 04.01.2009

в сумме  65 706 руб. 67 коп., пени за период с 06.03.2009 по  02.09.2009 в сумме 11071 руб. 57 коп., убытки, понесенные истцом в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей в размере 4100 руб. 68 коп., а всего – 80878 руб. 24 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением от 02.09.2009 года Арбитражный  суд Орловской области взыскал  с ИП Фомичевой Елены Викторовны  в пользу ИП Гладких Марины Владимировны  65706 руб. 67 коп. - основного долга, пени  - 3700 руб., убытки 2185 руб. 09 коп. и 2640 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, а всего 74231 руб. 96 коп.  В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Фомичёва Е.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области  от 02.09.2009г. отменить в части взыскания с ответчика взысканных сумм и принять новый судебный  акт, отказав ИП Гладких М.В. в  удовлетворении исковых требований в  полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции  ИП Фомичева Е.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение в части взыскания суммы с ИП Фомичевой Е.В. суммы основного долга 65 706 руб. 67 коп., пени 3 700 руб., убытков 2 185 руб. 09 коп. и 2 640 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, всего 74 231 руб. 96 коп. незаконным и необоснованным ,полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили  суд его изменить в части взыскания суммы с ИП Фомичевой Е.В. суммы основного долга 65 706 руб. 67 коп., пени 3 700 руб., убытков 2 185 руб. 09 коп. и 2 640 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, всего 74 231 руб. 96 коп. и принять по делу новый судебный акт, отказав ИП Гладких в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ИП Гладких М.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 04.01.2009 между ИП Гладких М.В. (арендодателем) и ИП Фомичевой Е.В. (арендатором)  был заключен договор аренды № 01 нежилого помещения промтоварного магазина, общей площадью 44,8 кв. м, этаж 1, по адресу г.Орел, ул.Металлургов, д.3, помещение 23, сроком действия на 11 месяцев, начиная с 1.01.2009.

В соответствии с условиями указанного договора  арендатору по акту приема-передачи  нежилого помещения от 04.01.2009г.  предоставлен во временное пользование и владение  за плату  предмет аренды.

В пунктах 3.1, 3.2  указанного договора стороны предусмотрели, что арендная плата составляет 49280 руб. в месяц, арендатор производит оплату арендных платежей до 5 числа текущего месяца наличными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы арендодатель обратился к арендатору с претензией о расторжении договора аренды и  выплате задолженности по арендным платежам.

10.04.2009г. между  сторонами подписан акт передачи  помещения от арендатора к арендодателю.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период пользования арендованным имуществом, истец обратился с рассматриваемым  иском в Арбитражный суд Орловской области.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды №1 нежилого помещения от 04.01.2009г., правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

По смыслу ст. 606, 611, 614 ГК РФ  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По настоящему делу ответчиком не оспорен факт передачи ему арендованного имущества, однако доказательств уплаты  арендной платы за весь период  пользование этим имуществом в полном объеме последним не представлено (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение внесения арендных платежей за март 2009 в сумме 49280 руб. ответчик сослался на показания свидетеля Мекшиневой Н.В., которые суд первой инстанции отклонил как недопустимое доказательство.

Данный вывод суда сделан на основании правил статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, требующие письменной формы сделки и последствия несоблюдения указанной формы сторонами.

Между тем пунктом 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствие со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Пунктом 3 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Сделками во исполнение письменного договора, о которых говорится в названном пункте, являются преимущественно действия сторон по исполнению заключенного договора и возникших из него обязательств (передача имущества, приемка работ, уплата денежного долга и т.д.). Такие действия носят разовый характер и часто влекут прекращение взаимных прав и обязанностей по сделке. Поэтому совершение таких сделок допускается по соглашению сторон в упрощенной - устной форме.

По смыслу указанного правила не требуется специального письменного соглашения сторон о допустимости устной формы названных сделок: сам факт их устного совершения должен считаться достаточным подтверждением того, что стороны на это согласились.

Как законом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и условиями договора (пункт 3.2) сторонами не была установлена обязательная письменная форма действий по внесению арендных платежей.

Апелляционный суд, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недопустимости свидетельских показаний в спорном случае, в то же время критически оценивает показания свидетеля Мекшиневой Н.В., являющейся работником ответчика, и находящейся в служебной зависимости от последнего.

Показания другого свидетеля, допрошенного по настоящему делу, - Полухиной Г.М., не подтверждая факт платежа за март 2009г., касаются лишь того, что в практике, установившейся во взаимоотношениях сторон, были приняты расчеты наличными средствами без соблюдения письменной формы расчетов.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требовании истца о взыскании  с ответчика задолженности по арендной плате за март и 10 дней апреля 2009г. в общей сумме 65706 руб. 67 коп., исходя из установленного договором размера арендной платы 49280 руб. в месяц.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 4.3. договора  аренды и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими уплате за март 2009 г. – с 6.03.2009 по 2.09.2009, и за просрочку арендной платы за 10 дней апреля 2009 г. – с 6.04.2009 по 2.09.2009 пени, размер которых снизил до  3700 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованности требований в части арендных платежей за первые десять дней апреля 2009г., пени за соответствующий период, коллегия апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что факт сохранения арендного обязательства вплоть до 10.04.2009г., когда был составлен акт о передаче арендованного имущества, подтвержден материалами дела. То обстоятельство, что арендованное помещение было освобождено ответчиком ранее этого срока, не имеет правового значения.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Апелляционный суд не принимает также доводы заявителя жалобы о неправомерном взыскании убытков, как не подтвержденные необходимыми доказательствами, соглашаясь в этой части с выводами суда первой инстанции.

Возмещение расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, правомерно признано  судом области невозможным, вследствие их недоказанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009 года по делу № А48-2192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    А.И. Поротиков

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                          Л.М. Мокроусова