Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А08-8441/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2009 года                                                      Дело №А08-8441/07-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей:                                                                                Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ТУФА УФИ в Белгородской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО Институт «Белагротех» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Институт «Белагротех», г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008г. по делу №А08-8441/07-28 (судья Полухин Р.О., арбитражные заседатели Гоголь В.А., Лежнева Г.В.) по иску открытого акционерного общества Институт «Белагротех», г.Белгород, к ТУФА УГИ в Белгородской области, г.Белгород, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Институт «Белагротех», г.Белгород (далее – ОАО Институт «Белагротех», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – ТУФА УГИ в Белгородской области, ответчик) о признании недействительным соглашения о закреплении нежилых помещений от 21.06.2006г., в части безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичева, д.126 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области 06.03.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009г. указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Центрального округа  08.07.2009г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009г. по делу №А08-8441/07-28 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ТУФА по УГИ в Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 27.02.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра указано то обстоятельство, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2009г. были отменены решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008г. по делу №А08-1978/07-8-19, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008г., постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2008г. и 18.12.2008г. по тому же делу, которые, по мнению заявителя, влияют на исход настоящего дела.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009г. заявление ТУФА по УГИ в Белгородской области о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009г. по делу №А08-8441/07-28 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009г. отменено, судебное разбирательство по делу назначено на 26 ноября 2009 года.

В судебное заседание апелляционного суда 26 ноября 2009 года представители сторон не явились.

От ТУФА УГИ в Белгородской области в суд поступил отзыв по данному делу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008г. по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при приватизации Белгородского филиала института «Росагроремпроект» уставный капитал создаваемого Акционерного общества открытого типа «Белагротех» был уменьшен на 46 000 рублей путем исключения части нежилых служебных помещений площадью 215 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Белгород, ул. Н.Чумичева, 126.

Основанием исключения из уставного капитала создаваемого общества данного имущества и оставления его в государственной собственности  послужили решение 18-й сессии Областного Совета народных депутатов и заключение специалиста комитета по управлению госимуществом Белгородской области.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 30.12.1992г. №489р-уги утвержден план приватизации Белгородского филиала института «Росагроремонт», а также устав созданного в результате его преобразования акционерного общества открытого типа «Белагротех» (правопредшественник института).

Согласно плану приватизации в состав федерального имущества, подлежащего включению в уставной капитал акционерного общества открытого типа «Белагротех» не вошли служебные помещения площадью 215 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичева, д.126.

Поскольку оставленные в государственной собственности нежилые помещения не были выделены в натуре, 21.06.2006г. между ТУ Росимущества по Белгородской области и ОАО «Белагротех» было заключено соглашение о закреплении нежилых помещений, в соответствии с которым в собственности Российской Федерации закреплены нежилые помещения общей площадью 348,8 кв.м. (215,3 кв.м. обозначенных в соглашении как основная площадь и 133,5 кв.м. как вспомогательная площадь), в том числе 1 этаж – 77,7 кв.м., 5 этаж – 271,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением от 21.06.2006г. площадь нежилых помещений, выделенных в натуре Российской Федерации превышает площадь помещений, оставленных в государственной собственности при приватизации ОАО «Белагротех», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным данного соглашения в части безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичева, д.126.

Апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с планом приватизации часть помещений площадью 215 кв.м. из состава приватизируемого государственного имущества, передаваемого в уставной капитал акционерного общества открытого типа «Белагротех», была исключена.

Впоследствии стороны соглашением конкретизировали принадлежность помещения всего здания, определив в нем, что к собственности Российской Федерации относятся помещения не только основного назначения площадью 215,3 кв.м., но и помещения вспомогательного назначения площадью 133,5 кв.м., которые институту в порядке приватизации или по иным основаниям не передавались и из государственной собственности Российской Федерации не выбывали.

Исходя из пункта 2 соглашения за институтом в здании были закреплены нежилые помещения общей площадью 3 259,2 кв.м., из них 2 255,5 кв.м. – помещения основного назначения, 1 003,7 кв.м. – помещения вспомогательного назначения.

При этом право собственности института на его часть помещений, определенных пунктом 2 соглашения, было зарегистрировано в установленном порядке.

Поскольку помещения, приобретенные ответчиком в порядке приватизации Белгородского филиала института «Росагроремонт», и помещения, которые остались в федеральной собственности, не были индивидуализированы, соглашением сторонами спора фактически произведен раздел всех помещений, находящихся в вышеуказанном здании, что не противоречит пункту 1 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания соглашения от 21.06.2006г. недействительным не имеется.

Исходя из изложенного, нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что ОАО Институт «Белагротех» безвозмездно передал в собственность Российской Федерации нежилые помещения площадью 133,8 кв.м., и следовательно соглашение от 21.06.2006г. является договором дарения.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по иску, а также по апелляционной жалобе относятся на ОАО Институт «Белагротех» и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2008г. по делу №А08-8441/07-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Институт «Белагротех», г.Белгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

Л.М. Мокроусова