Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А48-4261/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.12.2009г.                                                                           дело №А48-4261/2009

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от МУПП ЖКХ Новосильского района: Закарьян Д.П., конкурсный управляющий, паспорт серия 20 03 №457028 выдан Ленинским РОВД г.Воронежа 16.12.2002г., Авилова Л.И., представитель, доверенность №б/н от 25.08.2009г.,

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России  №5 по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Шопкина Н.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУПП ЖКХ Новосильского района на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 года по делу №А48-4261/2009 (судья Турьева Л.П.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области о принятии обеспечительных мер по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области к МУПП ЖКХ Новосильского района в лице конкурсного управляющего Закарьяна Д.П., Шопкину Н.В. о признании торгов по продаже имущества незаконными и признании недействительным договора купли-продажи б/н от 29.05.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с иском к МУПП ЖКХ Новосильского района в лице конкурсного управляющего Закарьяна Д.П., Шопкину Н.В. о признании торгов по продаже имущества незаконными и признании недействительным договора купли-продажи б/н от 29.05.2009 года.

06.10.2009 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил запретить УФРС по Орловской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на имущество МУПП ЖКХ Новосильского района.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 года заявление налогового органа об обеспечении иска удовлетворено частично, суд первой инстанции запретил УФРС по Орловской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на административное здание площадью 531,1 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, г. Новосиль, ул. Коммунаров, д.35, переданное МУПП ЖКХ Новосильского района (продавец) Шопкину Н.В. (покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2009 года. В остальной части заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, МУПП ЖКХ Новосильского района обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на статью 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В судебном заседании представители МУПП ЖКХ Новосильского района доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Через канцелярию суда из Арбитражного суда Орловской области поступили документы: копия заявления об отказе от иска, копия дополнения к заявлению об отказе от исковых требований, копия доверенности, копия протокола судебного заседания  от 30.10.2009 года по делу №А48-4261/2009, копия определения о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер от  30.10.2009 года по делу №А48-4261/2009, которые были приобщены к материалам дела.

Представители ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России  №5 по Орловской области, Шопкина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей МУПП ЖКХ Новосильского района, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2006 года по делу №А48-2312/06-17б МУПП ЖКХ Новосильского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с иском к МУПП ЖКХ Новосильского района в лице конкурсного управляющего Закарьяна Д.П., Шопкину Н.В. о признании торгов по продаже имущества незаконными и признании недействительным договора купли-продажи б/н от 29.05.2009 года.

06.10.2009 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил запретить УФРС по Орловской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на имущество МУПП ЖКХ Новосильского района.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исключение составляют случаи, когда в общеисковом порядке к предприятию-должнику предъявлено требование неденежного характера (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности). Защита имущественных интересов таких кредиторов может осуществляться и в процедуре конкурсного производства должника путем наложения ареста на имущество должника, а также введения иных ограничений по распоряжению имуществом должника, по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Банкротство МУПП ЖКХ Новосильского района рассматривается в рамках дела №А48-2312/06-17б, и соответственно суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде ограничения по распоряжению имуществом должника в рамках настоящего дела в нарушение вышеназванных правовых норм.

Однако, учитывая, что определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2009 года по настоящему делу, обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением от 07.10.2009 года были отменены, а производство по делу №А48-4261/2009 прекращено в связи с отказом ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2009 года по делу №А48-4261/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУПП ЖКХ Новосильского района без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина