Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А08-6120/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2007 года                                                              Дело №А08-6120/06-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ГУ Белгородское региональное отделение ФСС РФ  – Колотилова Е.Н., консультанта-юрисконсульта по доверенности №10-23/04/5908 от 27.12.2006;

от ОАО АКБ СБ в лице Белгородского отделения №8592 – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Белгородское региональное Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2006 по делу №А08-6120/06-19 (судья Топоркова А.В.)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд соцстраха) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО АКБ Сберегательный банк РФ в лице филиала - Белгородского отделения № 8592 (далее банк) о возврате излишне перечисленных за период с сентября 2004 по май 2005г. страховых выплат в сумме 11 363,41 руб. на лицевой счет Германович В.В., открытом в Белгородском отделении № 8592 ОАО АКБ Сбербанка РФ.

Решением суда от 23.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ОАО АКБ СБ РФ в лице филиала Белгородского отделения №8592 не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фонд соцстраха в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» производил ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья Германовичу В.В. на лицевой счет, открытый в филиале ОАО АКБ СБ РФ – Белгородском отделении №8592.

4 августа 2004 пострадавший Германович В.В. умер.

Фонд соцстраха своевременно не был поставлен в известность о данном факте, в результате чего за период с сентября 2004 года по май 2005 года излишне перечислил денежные средства в размере 11363,41 руб.

12.05.2006 Фонд обратился в Белгородское отделение № 8592 Сбербанка РФ с заявлением о возвратите указанной суммы (письмом №10-26/Ф2/2221).

Письмом №04-02-04/1697 от 19.05.2006 Белгородское отделение №8592 Сбербанка РФ отказало в удовлетворении названного заявления.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Фонда соцстраха в суд с требованием об обязании Белгородского отделения № 8592 возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 11363,41 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла положений данных норм, следует, что право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти – его наследникам

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что после смерти Германовича В.В. требования о возврате денежных средств в порядке правопреемства необходимо предъявлять к его наследникам, а не к банку, который в силу п.3 ст.845 ГК РФ не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

Исходя из изложенного, суд правомерно отверг доводы Фонда соцстраха о невозможности взыскания денежных средств с наследников Германовича В.В., поскольку ими не оформлено свидетельство о праве на наследство, так как он ничем не подтвержден.

Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Фонду соцстраха следовало предъявлять заявленные требования к надлежащему ответчику.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС МО от 02.05.2006 №КГ-А40/3150-06.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2006 по делу №А08-6120/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

В.А. Сергуткина