Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А48-2023/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» декабря 2009 г.                                                     Дело №А48-2023/2009

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Федорова В.И.,

судей                                                                             Поротикова А.И.,

                                                                                       Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Колпна-АгроИнвест»: Сапрыкина Е.Г., представитель по доверенности б/н от 14.06.2009 г.,

от ЗАО «Сангар»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2009 года по делу № А48-2023/2009 (судья Турьева Л.П.) по иску ЗАО «Колпна-АгроИнвест» к ЗАО «Сангар» о взыскании 142 498 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Колпна-АгроИнвест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сангар» (далее - ответчик) о взыскании 142 498 руб. 22 коп., из которых 133 694 руб. задолженность по арендной плате за период с апреля 2007 г. по март 2008 г., 8804 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.09.2009 г. Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

  Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции.

 Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился.

 На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца.

 Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.04.2007 г., согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование, принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество – комплекс зданий и помещений, указанных в п. 1.2. договора, а ответчик принял на себя обязательства пользоваться указанным имуществом в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев с момента его заключения.

Согласно п. 3.1., п. 3.3. договора, арендная плата установлена в размере 10300 руб. 00 коп. в месяц, без НДС, денежные платежи производятся путем перечисления на расчетный счет арендодателя или на счет, указанный арендодателем, либо иным способом согласованным сторонами в течение 10 дней с даты выставления счетов арендодателем.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.04.2007 г. истец передал, а ответчик принял имущество в аренду.

Право собственности истца на имущество, переданное в аренду, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2008 г. № 11/001/2008-282.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по указанному договору аренды, истец обратился в арбитражный суд области с иском о взыскании долга по арендной плате, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Орловской области исходил из того, что арендная плата за спорный период была внесена ответчиком авансовыми платежами в июне и октябре 2007, в связи с чем нарушения обязанности по внесению арендной платы ответчиком допущено не было.

Апелляционная инстанция считает решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Отношения участвующих в деле сторон являются обязательственно-правовыми, основанными на договоре аренды от 02.04.2007, в связи с чем на них распространяются положения главы 34 ГК РФ.

   В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

С учетом условий договора, судом первой инстанции правомерно определен размер арендной платы за период с апреля 2007 г. по март 2008 г. в сумме 113300 руб. (10300 руб. х 12 мес. = 113300).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 333 от 19.10.2007 г. ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 158544 руб. на лицевой счет Комитета  по   управлению   имуществом   Колпнянского   района   за   ЗАО «Колпна-АгроИнвест» в счет расчетов за аренду недвижимого имущества по договору б/н от 02.04.2007 г. согласно письму истца б/н от 30.07.2007 г.

Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Колпнянского района от 16.09.2009 г. № 643 подтверждается, что денежные средства в сумму 158544 руб., перечисленные ЗАО «Сангар» платежным поручением № 133 от 19.10.2007 г. поступили в полном объеме в бюджет Колпнянского района Орловской области.

Платежным поручением № 192 от 28.06.2007 г. ответчиком были перечислены непосредственно истцу денежные средства в сумме 101070 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору аренды от 02.04.2007 г.

В письме от 15.09.2009 г. истец подтвердил, что денежные средства в сумме 101070 руб. 00 коп. поступили на его расчетный счет, указав, что счета на арендную плату им ответчику не выставлялись. В указанном письме истец заявил, что задолженность ответчика составляет 12 230 руб. Однако расчет указанной суммы с указанием периода образования задолженности и доказательств, подтверждающих ее обоснованность, не представил.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 02.04.2007 г.

Кроме того, судом отмечено, что истец неправомерно включил в сумму арендной платы НДС, тогда как условиями договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается без НДС.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств просрочки исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на уведомление ответчика о погашении задолженности, возврате арендуемого имущества либо перезаключении договора аренды, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, учитывая наличие в материалах доказательств внесения арендной платы

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невнесения арендной платы ответчиком, необоснованны, учитывая совокупность доказательств, опровергающих заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате, то госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 265, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2009 года по делу № А48-2023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                          И.Б. Сухова