Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А14-8966-2009/235/26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря  2009 г.                                    Дело № А14-8966-2009/235/26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  02.12.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей                                                             Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаповым С.А.,

при участии:

от Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области: Шутейникова Н.А. судебный пристав-исполнитель, доверенность №220 от 19.10.2009;

от ООО «Авангард-Агро-Воронеж»: Мозговой А.П. представитель, доверенность б/н от 30.07.2009;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009  по делу № А14-8966-2009/235/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области  Иванов А.А.,  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Воронежской области;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» (далее также – заявитель, общество, ООО «Авангард-Агро-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству                                № 20/53/5778/1/2009 от 31.03.2009, возбужденному судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Ивановым А.А. (далее также – пристав).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2009  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что основания для удовлетворения требований общества отсутствуют, ссылаясь на законность действий по вынесению в отношении общества постановления о взыскании исполнительского сбора.  В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Шутейникова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Воронежской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным. Заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Авангард-Агро-Воронеж» полагает ее необоснованной, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества Мозговой А.П. поддержал доводы возражений.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, на основании постановления налогового органа от 26.03.2009 № 1146 о взыскании с ООО «Авангард-Агро-Воронеж» в пользу МИ ФНС № 8 налога и пени в сумме 6 920 825,59 рублей, судебный пристав-исполнитель Иванов А.А.. 31.03.2009 возбудил исполнительное производство № 20/53/5778/1/2009. Согласно п. 2 указанного постановления должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения.

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должником добровольно, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 20.04.2009 судебный пристав-исполнитель Иванов А.А. вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с заявителя в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие у Общества обязательства по уплате налогов и пени в связи с произведенным налоговым органом зачетом, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного спора  правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника   от   взыскания   исполнительского   сбора      (ч.   7   ст.   112   ФЗ   «Об исполнительном производстве»).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по состоянию на 20.02.2009 налоговым органом выявлена задолженность ООО «Авангард-Агро-Воронеж» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.02.2009 г.

Однако, 11.01.2009 ООО «Авангард-Агро-Воронеж» была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г., где Обществом был заявлен к возмещению НДС в сумме 25 706 837 руб.

МИ ФНС № 8 07.04.2009 была окончена камеральная налоговая проверка по указанной декларации, а 29.04.2009  начальником МИ ФНС № 8 принято решение № 12 о возмещении частично суммы НДС ООО «Авангард-Агро-Воронеж» в размере 24 559 621 руб. по НДС, заявленного к возмещению.

ООО «Авангард-Агро-Воронеж» 29.04.2009 было направлено в МИ ФНС № 8 заявление с просьбой сумму, причитающуюся по возмещению по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года, зачесть в счет недоимки.

Инспекцией решениями от 29.04.2009 № 7455 и № 15427 был произведен зачет по НДС по заявлению на общую сумму 24 282 763,39 руб. ООО «Авангард-Агро-Воронеж».

О принятом налоговым органом решении о зачете 29.04.2009 было направлено извещение № 15437,  письмом от 30.04.2009 сообщено в Семилукский РОСП о прекращении исполнительного производства по постановлению инспекции от 26.03.2009 № 1146, в связи с погашением задолженности путем проведения зачета.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Право на налоговые вычеты по НДС согласно ст. 171, 172, 176 ПК РФ возникает по итогам каждого налогового периода, независимо от даты вынесения решения налоговым органом о возмещении НДС либо вступлении в законную силу решения суда о недействительности отказа Налогоплательщику в возмещении НДС.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что неисполнение обязательства по уплате выявленной недоимки со стороны Общества отсутствовало, так как недоимка по НДС, за неуплату которой с Общества и взыскан исполнительский сбор, образовалась по итогам налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, а право на налоговые вычеты по НДС подтверждено на основании уточненной декларации за первый квартал 2008 года, то есть по сроку за два квартала ранее, чем начислена недоимка, о чем МИ ФНС № 8 было известно ещё 11.01.2009 (до выявления недоимки). Налоговый орган сообщил об этом судебному приставу-исполнителю.

При указанных обстоятельствах, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и освободил общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству                 № 20/53/5778/1/2009 от 31.03.2009.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Воронежской  области от 31.07.2009  по делу № А14-8966-2009/235/26 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Сергуткина В.А.

Протасов А.И.