Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А14-6814/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ё                                                                 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года                                                 Дело № А14-6814/2009/224/4                         

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,      

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от Центрального банка РФ: Солженикин А.И., начальник юридического отдела, доверенность № 0-18/4 от 08.02.2008 г.;

от ТУФА УГИ по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации городского округа г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка РФ в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 года по делу № А14-6814/2009/224/4 (судья Росляков Е.С.) по иску Центрального банка Российской Федерации к ТУФА УГИ по Воронежской области, администрации городского округа г. Воронеж, о признании права федеральной собственности,  

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о признании права федеральной собственности на самовольную постройку – склад, литер Б, площадью 272,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись состоявшимся решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Воронежа № 565 от 27.08.1993 года у Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ»  был изъят земельный участок площадью 0,4 га по ул. Антонова-Овсеенко с согласия землепользователя. Главному управлению Центрального банка РФ по Воронежской области было разрешено проектирование склада в районе ул. Антонова-Овсеенко на земельном участке площадью 0,4 га.

02.11.1993 года Главное управление Центрального банка РФ по Воронежской области (заказчик) и АОЗТ «ЗАК» (подрядчик) заключили договор подряда на монтаж складских помещений из легких металлических конструкций по ул. Антонова-Овсеенко № 7, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик принял на себя обязанность в соответствии с переданной заказчиком документацией перевезти и смонтировать два сборно-разборных сооружения из легких металлических конструкций на выделенном земельном участке по ул. Антонова-Овсеенко под склад материалов и оборудования для строящегося вычислительного центра по ул. Кольцовская, 37 и сдать по акту заказчику.

На основании постановления главы администрации г. Воронежа № 561 от 05.08.1996 года Главному управлению Центрального банка РФ по Воронежской области предоставлен земельный участок площадью 0,4434 га для строительства склада в районе ул. Антонова-Овсеенко в аренду сроком на 10 лет.

В соответствии с постановлением администрации г. Воронежа № 1436 от 13.09.2004 года Центральному банку Российской Федерации предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 4434 кв.м, в постоянное (бессрочное) пользование для завершения строительства складских зданий по ул. Антонова-Овсеенко, 10, Центральному банку Российской Федерации разрешено завершить строительство складских зданий по ул. Антонова-Овсеенко, 10.

14.07.2005 года  право постоянного (бессрочного) пользования Центрального банка Российской Федерации на земельный участок, площадью 4434 кв.м, назначение: земли поселений, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, участок 10, кадастровый (или условный номер) 36:34:02 11 002:0032 зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о регистрации № 36-36-01/113/2005-168).

29.09.2006 года филиалом Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» – Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района» проведен технический учет склада, литер Б, площадью 272,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 10.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании права федеральной собственности, истец указал, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, предоставлен Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования, постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аргументируя свою позицию, Центральный банк Российской Федерации ссылался на нормы статей 12 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица имеют право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с пунктами, 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и такая постройка подлежит сносу.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Вместе с тем указанными нормативными актами право на предъявление иска в защиту публичных интересов (в частности, иска о признании права федеральной собственности на имущество) Центральному банку РФ не предоставлено. Тем более, что иск заявлен к органу, уполномоченному осуществлять права собственника федерального имущества.

Статус Банка России как органа государственной власти определен Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», однако из названных судебных актов не следует вывод о том, что Центральный банк РФ обладает публичными правомочиями на предъявление исков о признании права федеральной собственности.

Следовательно, отказывая в иске, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что Центральный банк РФ не уполномочен от имени Российской Федерации приобретать права собственника и является ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об особой правосубъектности Центрального банка  подтверждают лишь правомочия по владению и распоряжению закрепленным за банком имуществом. Самовольно построенные  сооружения не являются объектами гражданских прав, в силу чего у Центрального банка РФ не может быть никаких прав относительно данного имущества.

Ссылки на правомерность строительства и соблюдение градостроительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным доводам.  Приобщенное к материалам дела письмо отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию не опровергает, а лишь подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 22.09.2009 года по делу № А14-6814/2009/224/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                    В.И. Федоров