Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А08-5511/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года                              Дело  № А08-5511/2009-26

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  30.11.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей:  Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаповым С.А.,

при участии:

от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского района: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от УФАС по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «Инфо-М»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района на определение арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2009 о приостановлении производства по делу № А08-5511/2009-26, принятое судьей Бутылиным Е.В., по заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36», ООО «Инфо-М» о признании недействительным решения от 11.06.2009 исх. № 2037/2,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36», ООО «Инфо-М» о признании недействительным решения от 11.06.2009 года исх. № 2037/2.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А08-4720/2009-19.

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой. Принятое по делу определение о приостановлении производства полагает необоснованным. Просит указанные определение арбитражного суда Белгородской области отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для приостановления производства не имелось.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определений обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела по разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии взаимной связи между указанными делами.

Как установлено судом, ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36» в рамках арбитражного дела А08-4720/2009-19 заявлены требования о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области; об отмене протокола аукционной комиссии №10-А/2009-1 от 22.05.2009 по лотам 1-4; о признании недействительными заключенных на основании данных торгов муниципальных контрактов и применении последствий их недействительности.

В рамках же настоящего дела заявителем – Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района – заявлены требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 11.06.2009 года исх. № 2037/2, которым признана обоснованной жалоба ООО «Строительная компания «Альфа Дома 36» на действия муниципального заказчика открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда в Шебекинском районе и г. Шебекино Белгородской области.

В решении по делу № А08-4720/2009-19 должна быть дана оценка доводам и доказательствам по отказу в допуске к участию в торгах в форме открытого аукциона по определению генеральных подрядчиков на право заключения муниципальных контрактов на строительство жилых домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда в Шебекинском районе и г. Шебекино.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Заявление по  данному  делу   обосновано такими же доводами и доказательствами.  

Поскольку в рамках дела  А08-4720/2009-19  доводы, изложенных в заявлении, подлежат оценке,   они тождественны,  в их подтверждение заявитель ссылается на те же документы, а по настоящему делу заявлено ходатайство о приостановлении производства, то в целях избежания принятия противоречащих судебных актов, по мнению суда апелляционной инстанции, у арбитражного суда области имелись основания для удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 145, пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 5 статьи 144  АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, которое необходимо для разрешения данного дела, либо, если оно  имеет   значение для рассмотрения данного дела.  

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд Белгородской области правомерно удовлетворил ходатайство УФАС по Белгородской области и приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по делу № А08-4720/2009-19, придя к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при его рассмотрении и выводы   имеют значение и необходимы для разрешения данного дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Белгородской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2009   по делу № А08-5511/2009-26 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья       Миронцева Н.Д.

Судьи         Семенюта Е.А.

Протасов А.И.