Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А08-3664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года                                                   Дело № А08-3664/2009-1

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  30.11.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Семенюта Е.А.,

                                                                                 Сергуткиной В.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Белгородской области: Болтухина Н.Ю., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 17.06.2009 № 14-14/025348;

от ЗАО «Институт экологической безопасности»: Головачев А.Н., адвокат, удостоверение №46/362 от 13.05.03, доверенность б/н от 01.09.09;

от Стрехо А.К.: Стрехо А.К., личность установлена;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Институт экологической безопасности» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009 по делу № А08-3664/2009-1 (судья Астаповская А.Г.), по заявлению ЗАО «Институт экологической безопасности» к Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области № 523 от 06.02.2009 и об обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области аннулировать в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО ПСО «Алмаль» в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись о действующем юридическом лице ООО ПСО «Алмаль», третье лицо – Стрехо А.К.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Институт экологической безопасности» (далее по тексту заявитель, общество, ЗАО «ИНСТЭБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (далее по тексту налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 523 от 06.02.2009 о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО ПСО «Алмаль» (далее по тексту ООО «Алмаль») в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами и об обязании Межрайонную ИФНС России №4 по Белгородской области аннулировать в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО ПСО «Алмаль» в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись о действующем юридическом лице ООО ПСО «Алмаль».

Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что промежуточный ликвидационный баланс был составлен с нарушением ст. 63 ГК РФ и без обязательных приложений к нему, в силу чего нельзя полагать, что представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий. По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговый орган, не проверив достоверность представленных для регистрации документов, осуществил оспариваемые действия и принял оспариваемое решение на основании заведомо ложной информации и документов, представленных ликвидатором. Решение суда первой инстанции считает незаконным, не обоснованным. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Головачев А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Белгородской области отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам несостоятельности. Указывает, что в течение срока, установленного для заявления требований кредиторов, ЗАО «ИНСТЭБ» не обращалось к ООО «ПСО «Алмаль» с требованиями о погашении кредитной задолженности. Считает, что инспекцией в полной мере соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством при регистрации ликвидации юридического лица. Оснований считать, что представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, по мнению инспекции, не имеется. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Болтухина Н.Ю. поддержала данную позицию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Стрехо Александр Константинович отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотивам несостоятельности. Полагает, что действия ликвидационной комиссии ООО «ПСО «Алмаль» являются правомерными, довод о предоставлении комиссией недостоверных сведений необоснован. С иском к ликвидационной комиссии заявитель не обратился, требования не подтвердил. Указывает на законность оспариваемых действий налогового органа. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции Стрехо А.К. поддержал данную позицию.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 24.11.2009.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как установлено судом, общим собранием участников ООО ПСО «Алмаль» 11.12.2007 было принято решение о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатором Стрехо А.К. (т. 1 л.д. 129).

Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора были переданы в налоговый орган 12.12.2007 (т. 1 л.д. 123, 141).

Сообщение о ликвидации опубликовано 09.01.2009 в "Вестнике государственной регистрации" N 1 (154) (т.1 л.д. 110). В сообщении указывалось, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2-х месяцев с момента публикации.

Ликвидатором 21.05.2008 представлен в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный учредителями (т.1 л.д. 113, 145, т. 2 л.д. 11).

Участниками общества 29.12.2008 был утвержден ликвидационный баланс (т. 1 л.д. 113, 126-127).

Стрехо А.К. 30.01.2009 обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица – ООО ПСО «Алмаль» в связи с его ликвидацией. К заявлению были приложены все документы, перечисленные в п.1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе ликвидационный баланс общества, документ об уплате государственной пошлины.

Налоговым органом 06.02.2009 принято решение N 523 о государственной регистрации юридического лица – ООО ПСО «Алмаль» в связи с его ликвидацией и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества.

Полагая, что решение налогового органа противоречит требованиям закона, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного спора  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 ГК РФ. В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (часть 2 статьи 63 Кодекса) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").Согласно ч. 5 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления,      удовлетворяются      из      имущества      ликвидируемого  юридического    лица,    оставшегося    после    удовлетворения    требований кредиторов, заявленных в срок.

В соответствии с частью 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (ч. 5 ст. 63 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО «ИНСТЭБ» обратилось к ликвидатору с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в сумме 3807094 руб. 17.06.2008, то есть по истечении 2- месячного срока на предъявление требования и после составления промежуточного ликвидационного баланса, который был представлен в налоговый орган 21.05.2008 (т. 1 л.д. 94-95).

На дату утверждения промежуточного баланса у сторон имелись разногласия относительно кредиторской задолженности, что подтверждается актом сверки расчетов (т. 2 л.д. 44-45).

После составления промежуточного ликвидационного баланса Арбитражным судом Курской области было принято к производству исковое заявление ООО ПСО «Алмаль» к ЗАО «ИНСТЭБ» о взыскании 24150800 руб. и встречное исковое заявление о взыскании 3801248 руб. (т. 1 л.д. 29-30).

Таким образом, заявитель до утверждения ликвидационного баланса знал о нахождении ООО ПСО «Алмаль» в стадии ликвидации и о возникших разногласиях относительно кредиторской задолженности. Вместе с тем не воспользовался своим правом на обращение в суд к ликвидатору с соответствующим иском согласно части 4 статьи 64 ГК РФ.

Применительно к вышеизложенному, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что ликвидационный баланс не содержит достоверных сведений и считается не представленным.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон).

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в статье 21 Закона о регистрации, согласно которой в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным  законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Указанный перечень документов, в силу п. 4 ст. 9 данного Закона, является исчерпывающим.

Согласно ст. 23 Закона основанием для отказа в регистрации юридического лица является: