Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А35-5745/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года                                                           Дело № А35-5745/2009

г.Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                              

                                                                                               Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Атомэнергоремонт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Централизованное ремонтное производство»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Атомэнергоремонт» на определение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2009 года по делу № А35-5745/2009 (председательствующий судья Рудакова Н.А.. арбитражные заседатели Захаров В.В., Сивакова Е.Н.) о прекращении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Централизованное ремонтное производство» (далее – ООО «Централизованное ремонтное производство», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Атомэнергоремонт» (далее – ОАО «Атомэнергоремонт», ответчик) о взыскании 3 643 790 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2009г. производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с принятием отказа истца от иска. Суд первой инстанции также взыскал с ОАО «Атомэнергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 718 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 718 руб. 95 коп., ОАО «Атомэнергоремонт»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.09.2009г. в указанной выше части отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, представив через канцелярию суда ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО «Централизованное ремонтное производство» и ОАО «Атомэнергоремонт» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО «Атомэнергоремонт» обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2009г. лишь в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 718 руб. 95 коп., и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено,  суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 22.09.2009г. в обжалуемой части – отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно положениям статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 разъяснено, что исходя из указанной правовой нормы с 01.01.2005г. государственная пошлина подлежит возврату как в случае прекращения производства по делу, предусмотренном абзацем вторым части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях.

С учетом части 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от оснований прекращения производства по делу, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ООО «Централизованное ремонтное производство», реализовав предоставленное ему статьей 49 АПК РФ право, заявило отказ от исковых требований к ОАО «Атомэнергоремонт» о взыскании денежных средств в сумме 3 643 790 руб. 98 коп. Данный отказ принят арбитражным судом. В  оспариваемом определении суда, протоколе судебного заседания не содержится сведений о причине отказа от иска.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от требования о взыскании денежных средств в сумме 3 643 790 руб. 98 коп. не связан с добровольным удовлетворением этого требования ответчиком, государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет лицами, участвующими в деле, по данному требованию, подлежала возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ в связи с прекращением производства по делу.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Централизованное ремонтное производство» государственную пошлину не платило, поскольку определением суда от 07.07.2009г. истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 29 718 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно решил вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, в связи с чем, определение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2009г. в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 718 руб. 95 коп. подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с ООО «Централизованное ремонтное производство» в пользу ОАО «Атомэнергоремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 270, ст.271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2009 года по делу № А35-5745/2009 в части взыскания с Отрытого акционерного общества «Атомэнергоремонт» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 718 руб. 95 коп. отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Централизованное ремонтное производство» в пользу Отрытого акционерного общества «Атомэнергоремонт» 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

                                                                                И.Г. Седунова