Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А08-2117/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» ноября  2009 года                                                 Дело № А08-2117/2009-30 

г. Воронеж                                                                                                   

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Федорова В.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.

при участии:

от ЗАО «Альва»: 1) Варфоломеева А.А. – директора, решение № 3 от 30.12.2005г.; 2)  Варфоломеева М.А. – представителя по доверенности б/н от 01.03.2009г.;

от Администрации Белгородского района Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён

от ТУФА УГИ по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Территориального отдела по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альва»   на решение Арбитражного суда  Белгородской  области от 14.08.2009г. по делу № А08-2117/2009-30  (судья  Смоленский И.Н.)  по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Альва» к Администрации Белгородского района Белгородской области при участии в качестве третьих лиц:  1.Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, 2. Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, 3. Территориального отдела по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альва» (далее – ЗАО «Альва», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Белгородского района Белгородской области (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,7 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Петропавловка, ул. Гагарина, 60а, с кадастровым номером 31:15:0301003:89; объект незавершенного строительства, расположенного, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Петропавловка, ул. Гагарина, 60а, с кадастровым номером 31:15:0301003:89:026892-00/001:1001/А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее – ТУФА УГИ по Белгородской области), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальный отдел по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Альва» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на земельный участок площадью 7000 кв.м. (кадастровый номер 31:15:0301003:89), обременённого объектом незавершенного строительства - производственного корпуса общей площадью 648 м (кадастровый номер 31:15:0301003:89:026892-00/001:1001/А) расположенного: с. Петропавловка, Белгородского района, Белгородской области, ул. Гагарина 60А.

Рассмотрение дела откладывалось  в связи с уточнением ЗАО «Альва»  требований по апелляционной жалобе,  где истец указал, что  обжалует решение в полном объеме и просит  апелляционный суд  решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на земельный участок площадью 7000 кв.м. (кадастровый номер 31:15:0301003:89), обременённого объектом незавершенного строительства - производственного корпуса общей площадью 648 м (кадастровый номер 31:15:0301003:89:026892-00/001:1001/А) расположенного: с. Петропавловка, Белгородского района, Белгородской области, ул. Гагарина 60а,  а также признать право собственности на объект незавершенного строительства.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для  дела и доказательств, дающих истцу право на признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, а также  указывал на неприменение  судом закона, подлежащего применению.

В настоящем судебном заседание апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Администрация Белгородского района Белгородской области, ТУФА УГИ по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Территориальный отдел по г. Белгороду и Белгородскому району Управление Роснедвижимости по Белгородской  области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Через канцелярию суда от Управления Роснедвижимости по Белгородской области  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленного ходатайства,  на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается,  что в соответствии с пунктом 1.1. Устава ЗАО «Альва», общество учреждено и преобразовано из малого государственного предприятия «АПЕКС» (зарегистрировано решением  Горисполкома  №672 от 23.11.1990г.) в соответствии с действующим законодательством для  осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. ЗАО «Альва» является  правопреемником малого государственного предприятия «АПЕКС».

Согласно решению Беломестненского сельского совета № 49 от 23.10.1991г. малому государственному предприятию «Апекс» был выделен земельный участок для создания производственных мощностей в с. Петропавловка Белгородского района Белгородской области,  площадью 0,7 га.

По результатам обращения малого государственного предприятия «Апекс»  27.01.1992г. составлен акт комиссии  по выбору места для строительства совместного предприятия по выпечке хлеба в с. Петропавловка Белгородского района Белгородской области.

Постановлением  Главы администрации Беломестненского сельсовета Белгородского района Белгородской области  № Б-1 от 31.01.1992г.  в связи с выделением для совместного строительства  предприятия по выпечке хлеба земельного участка 0, 7га для малого государственного предприятия «Апекс» «Глобус» принято решение  о перечислении денежных средств  на благоустройство территории.

В  мае 1994 года предприятием заключен договор подряда на капитальное строительство хлебопекарни в  с. Петропавловка Белгородского района Белгородской области.

Из содержания кадастрового паспорта по состоянию  на 18.09.2008г. следует, что в с. Петропавловка Белгородского района Белгородской области  ул. Гагарина, 60А, расположен объект  незавершенного строительства, готовность объекта 41%, площадью 648 кв.м.

Указывая  на то, что руководство ЗАО «Альва» приняло решение достроить законсервированный объект незавершенного строительства в с. Петропавловка Белгородского района Белгородской области  ул. Гагарина, 60А, истцом  были приняты меры по оформлению пакета документов для регистрации права собственности на недвижимое имущество, земельный участка площадью 0.7 га.

 Так, в администрацию Белгородского района, в 2008 году ЗАО «Альва»  было направлено заявление о выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастровый номер 31:15:03:01:003:89, однако администрация Белгородского района, уведомила, что имеющиеся документы у ЗАО «Альвы», не позволяют предоставить данный земельный участок в собственность, аренду или бессрочное пользование.

Полагая  себя собственником  спорного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Петропавловка, ул. Гагарина, 60а, кадастровый номер: 31:15:0301003:89:026892-00/001:1001/А и ссылаясь на вышеизложенные  обстоятельства, исключающие  возможность надлежащего оформления прав на  спорный объект, истец обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,7 га, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Петропавловка, ул. Гагарина, 60а, с кадастровым номером 31:15:0301003:89 и объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований истец (с учетом уточнения) ссылался  на положения статей 217, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта  2 статьи  218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 ГК РФ), т.е. охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Вместе с тем факт приобретения спорного имущества на праве собственности в  порядке правопреемства в результате  реорганизации малого государственного предприятия «Апекс» «Глобус» материалами дела не подтвержден.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации (статья 217 ГК РФ), однако, ЗАО «Альва» не представлено доказательств возникновения права собственности на объекты недвижимости на основании статей  217, 218  ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ  необходимым условием возникновения у лица права на новую вещь является изготовление ее с соблюдением закона и иных правовых актов, доказательств чему  ЗАО «Альва» также не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции  истец пояснял, что право собственности на строение   должно быть признано  по правилам статьи  222 ГК РФ, как на самовольно возведенное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Истцом не был доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, на каком-либо праве, предусмотренном статьей 222 ГК РФ (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование), либо последующего выделение земельного участка в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления обществу  спорного земельного участка под строительство объекта недвижимости. Представленный истцом акт выбора земельного участка под строительство от 27.01.1992г.  не является