Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А35-5379/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2009 года                                                       Дело №А35-5379/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей                                                                             Алфёровой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Специализированное строительное управление»: Лукьянчикова С.К. – представителя по доверенности б/н от 23.11.2009;

от ООО «Центрстройресурс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройресурс» на решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 по делу №А35-5379/2009 (судья Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление» (далее – ООО «ССУ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центрстройресурс» (далее – ответчик) 284 747 руб. задолженности по договору подряда №39 от 29.09.2008.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 14 160 руб. Отказ истца от части исковых требований принят судом первой инстанции. Определением от 27.08.2009 производство по делу в части взыскания 14 160 руб. прекращено.

Решением от 31.08.2009 суд взыскал с ответчика в пользу истца 270 587 руб. задолженности по договору подряда №39 от 29.09.2008.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе. При этом ответчик ссылается на то, что истцом суду не были представлены подлинные доказательства, подтверждающие выполнение подрядных работ, представленные в материалы дела копии актов не могут являться надлежащими доказательствами; в актах выполненных работ в качестве субподрядчика указана иная организация, с которой ответчик в договорных отношениях не состоял.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 между ООО «Центрстройресурс» (генподрядчик) и ООО «ССУ» (субподрядчик) был заключен договор подряда №39, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами из материалов генподрядчика выполнить работы по устройству свайных фундаментов «Ж-д по ул. К.Маркса».

Согласно пункту 2.2 договора расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные им работы и услуги производятся генподрядчиком ежемесячно на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3), подписанных генподрядчиком, в течение десяти дней с момента предъявления к оплате.

Срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.12.2008, был установлен с 29.09.2008 по 30.01.2009.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены подрядные работы на общую сумму 419 747 руб.

Ответчиком приняты работы на сумму 405 587 руб., что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 31.10.2008 на сумму 23 759 руб., №2 от 30.01.2009 на сумму 230 400 руб., №3 от 28.02.2009 на сумму 94 080 руб., №1 от 21.04.2009 на сумму 57 348 руб.; а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: №1 от 31.10.2008 на сумму 23 759 руб., №2 от 30.01.2009 на сумму 230 400 руб., №3 от 28.02.2009 на сумму 94 080 руб., №1 от 21.04.2009 на сумму 57 348 руб.

Акт №13 от 09.04.2009 на сумму 14 160 руб. ответчиком подписан не был.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не в полном объеме, оплатив истцу 135 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №362 от 30.09.2008 на сумму 50 000 руб. и №10 от 03.02.2009 на сумму 10 000 руб., платежным поручением №000604 от 26.12.2008 на сумму 75 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных по договору подряда №39 от 29.09.2008 работ составила 270 587 руб.

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 270 587 руб. задолженности (с учетом отказа истца от части требований).

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Приняв надлежащим образом выполненные истцом работы, ответчик обязан оплатить их стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №39 от 29.09.2008, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в соответствии с которыми истец выполнил для ответчика подрядные работы на общую сумму 405 587 руб.

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.

Ответчик частично оплатил принятые работы на сумму 135 000 руб.

Доказательств оплаты выполненных истцом подрядных работ в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 270 587 руб. задолженности по договору подряда №39 от 29.09.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом суду копии актов выполненных работ не могут являться надлежащими доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и иные документы заверены главным бухгалтером ООО «ССУ» и скреплены печатью Общества.

Каких-либо документов нетождественных документам представленным в суд истцом, ответчик суду не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что в актах приемки выполненных работ в качестве субподрядчика указано не ООО «Специализированное строительное управление», а указано ООО ССУ, с которым ответчик в договорных отношениях не состоял, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ сокращенным наименованием истца является – ООО ССУ.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 по делу №А35-5379/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Центрстройресурс» квитанцией от 23.10.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009 по делу №А35-5379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      А.Е. Шеин

Судьи                                                                               Е.Е. Алфёрова

А.С. Яковлев