Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А14-4180-2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.11.2009г.                                                                          дело №А14-4180-2004

г. Воронеж                                                                                                       33/20б         

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Верея»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф., ООО «Верея» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 года по делу №А14-4180-2004/33/20б (судья Коновкина Т.М.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФНС России и заявлению ООО «Верея» о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Московское» кредитора ФНС России на ООО «Верея»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2004 г. ОАО «Московское» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Безруков Ю.Ф.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2004 г. требование УМНС России по Воронежской области в сумме 4 352 руб. недоимки, 2 017 руб. пени установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ОАО «Московское».

Конкурсный управляющий ОАО «Московское» Безруков Ю.Ф. 16.06.2009 г. обратился арбитражный суд с заявлениями об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Московское» требований ФНС России в сумме 4 352 руб. недоимки, установленной определением от 14.12.2004 г.

ООО «Верея» 03.07.2009 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ОАО «Московское» кредитора - ФНС России с суммой требования 4 352 руб. недоимки на нового кредитора - ООО «Верея».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 г. в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования конкурсного управляющего ОАО «Московское» и ООО «Верея» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.08.2009 г., уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, конкурсный управляющий ОАО «Московское» просил исключить из реестра требований кредиторов ОАО «Московское» требования ФНС России в сумме 4 352 руб. недоимки и 2 017 руб. пени. ООО «Верея» просило произвести в реестре требований кредиторов ОАО «Московское» замену кредитора - ФНС России с суммой требования 4 352 руб. недоимки и 2 017 руб. пени на нового кредитора - ООО «Верея».

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф. и ООО «Верея» отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО «Московское» Безруков Ю.Ф. и ООО «Верея» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф., ООО «Верея», ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2004 г. требование УМНС России по Воронежской области в сумме 4 352 руб. недоимки, 2 017 руб. пени установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ОАО «Московское».

Помимо требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ОАО «Московское» включены также требования кредиторов Четырешникова А.Г. и ОАО «Воронежэнерго».

19.05.2009 г. ООО «Верея» в порядке ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») направило кредиторам ОАО «Московское», требования которых включены в реестр, уведомления о начале удовлетворения требований кредиторов.

Платежными поручениями № 87 от 29.05.2009 г., №161 от 17.08.2009 г. ООО «Верея» произвело перечисление денежных средств в счет погашения задолженности ОАО «Московское» по обязательным платежам в бюджет в сумме 4 352 руб. недоимки и 2 017 руб. пени, включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Московские» на основании определения суда от 14.12.2004 г.

Факт поступления указанных сумм в бюджет подтвержден в ходе судебного заседания представителем МИФНС России №7 по Воронежской области и справкой МИФНС России №7 от 19.08.2009 г. №09-18.

Ссылаясь на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет, включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Московское» на основании определения суда от 14.12.2004 г., конкурсный управляющий и ООО «Верея» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Вынося обжалуемое определение и оставляя без удовлетворения требования конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф., ООО «Верея», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.6 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, при решении вопроса о внесении изменений в реестр требований кредиторов суд должен проверять наличие законных основания для внесения таких изменений.

Требования заявителей основаны на погашении задолженности перед уполномоченным органом по обязательным платежам в бюджет, уплата которых регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. №41-0 положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

В силу п.1 ст.125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит правовые последствия погашения требований не всех кредиторов. Так, если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

 Таким образом, положения ст.ст.113,125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из их буквального толкования, подлежат применению в том случае, когда целью погашения задолженности является прекращение производства по делу. Данная цель ООО «Верея» в рассматриваемом случае не достигнута, поскольку требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, заявителем не погашены.

А согласно пункту 2 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если лицо, направившее уведомление, в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

Из заявления ФНС России в лице МИФНС России №7 по Воронежской области поступившего в суд апелляционной инстанции следует, что налоговый орган с доводами апелляционных жалоб не согласен.

Учитывая изложенное, оснований для исключения из реестра требований кредиторов ОАО «Московское» требования ФНС России в сумме 4 352 руб. недоимки и 2 017 руб. пени, и замене в реестре требований кредиторов ОАО «Московское» кредитора - ФНС России с суммой требования 4 352 руб. недоимки и 2 017 руб. пени на нового кредитора - ООО «Верея» у суда первой инстанции не было, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО «Московское» и ООО «Верея» требований.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что доводы ООО «Верея» о невозможности возврата из бюджета денежных средств, уплаченных им в погашение задолженности по обязательным платежам за ОАО «Московское» не являются предметом рассмотрения суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Московское», кроме того, указанные доводы носят голословный характер, не основанный на материалах дела.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», НК РФ, что статья 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право третьих лиц в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в том числе уплатить обязательные платежи, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку положения ст. ст. 113, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из их буквального толкования, подлежат применению в том случае, когда целью погашения задолженности является прекращение производства по делу. Данная цель ООО «Верея» в рассматриваемом случае не достигнута, поскольку требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, заявителем не погашены. А согласно пункту 2 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

Довод ООО «Верея», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае возможно по аналогии применить положение статьи 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей возможность погашения третьим лицом только требований уполномоченного органа без уплаты реестровых требований иных кредиторов, несостоятелен, поскольку статья 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению к процедуре конкурсного производства в отношении ОАО «Московское» в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 года по делу №А14-4180-2004/33/20б оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО «Московское» Безрукова Ю.Ф., ООО «Верея» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова