Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А14-4198/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2009 года Дело № А14-4198/2009 г. Воронеж 157/4 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Андреещевой Н.Л., Колянчиковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С., при участии: от ТСЖ «Наш Дом Ю»: Кравцова В.П., представитель, доверенность № 1 от 25.11.2008 г.; от ООО «Жилкомэнерго»: Петровская Ю.С., представитель, доверенность б/н от 01.05.2009 г., Лисев Д.М., представитель, доверенность б/н от 20.01.2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш Дом Ю» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. по делу № А14-4198/2009/157/4 (судья Росляков Е.И.) по иску товарищества собственников жилья «Наш Дом Ю» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» об обязании передать многоквартирные дома в управление, УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Наш Дом Ю» (далее – истец, ТСЖ «Наш Дом Ю») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» (далее – ответчик, ООО «Жилкомэнерго») об обязании передать многоквартирные дома № 36, 44, 51 по ул. Полевая с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области в управление ТСЖ «Наш Дом Ю» по актам приема-передачи с имеющейся документацией (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ТСЖ «Наш Дом Ю» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ). В судебном заседании представитель ТСЖ «Наш Дом Ю» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «Жилкомэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом № 1 от 11.06.2007 г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 51, протоколом № 1 от 02.08.2007 г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 36, протоколом № 1 от 20.08.2007 г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 44 оформлены решения избрать способ управления вышеназванными домами – товарищество собственников жилья. 06.09.2007 г. на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д.д. 51, 36, 44 приняты решения создать товарищество собственников жилья при объединении домов по адресу: Новоусманский район, село Новая Усмань, ул. Полевая, д.д. 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51, присвоить товариществу название «Наш Дом Ю», передать дома № 51, 36, 44 в управление товариществу – протоколы № 2. 10.01.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «Наш Дом Ю», что подтверждается свидетельством серии 36 № 002902837. 14.01.2008 г. собственники помещений жилого дома № 36 по адресу: Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, обратились в ООО «Жилкомэнерго» с уведомлением об избрании способа управления – товарищество собственников жилья и просьбой с 16.02.2008 г. не обслуживать и не начислять оплату по статье содержание жилья. 16.01.2008 г. ТСЖ «Наш Дом Ю» обратилось в ООО «Жилкомэнерго» с письмом, в котором сообщило о создании товарищества и начале его работы с 16.01.2008 г., просило не взимать плату за содержание жилья с жильцов домов №№ 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 45, 46, 47, 48, 51 и передать товариществу ключи от подвальных помещений, технических этажей, от входов в подъезды. 21.02.2008 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 51, принято решение: обслуживание, содержание и эксплуатацию жилого дома № 51 оставить в ведении ТСЖ «Наш Дом Ю» – протокол № 4. 17.04.2008 г. на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д. 44, принято решение: обслуживание, содержание и эксплуатацию жилого дома № 44 предать в ТСЖ «Наш Дом Ю» с 01.06.08г. – протокол № 4. 22.05.2008 г. ТСЖ «Наш Дом Ю» обратилось в ООО «Жилкомэнерго» с письмом, в котором просило назначить комиссию по передаче технического состояния дома № 44 по акту, передать ключи от подвальных помещений, технических этажей, электрощитовой. Полагая, что ответчик уклоняется от передачи спорных многоквартирных домов в управление ТСЖ «Наш Дом Ю», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу положений ст.ст. 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Полевая, д.д. 51, 36, 44, проведенном с 11.06.2009 г. по 16.06.2009 г., 13.06.2009 г. по 17.06.2009 г. соответственно в форме заочного голосования, принято решение о заключении с ООО «Жилкомэнерго» индивидуальных договоров на обслуживание, содержание и ремонт общедолевого имущества в многоквартирных домах №№ 51, 36, 44 по ул. Полевой, утверждении тарифа на услугу «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» из расчета 4,61 руб. с м2, исключении из устава ТСЖ «Наш Дом Ю» вышеуказанных домов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственники жилья в многоквартирных домах №№ 51, 36, 44 по ул. Полевая с. Новая Усмань изменили способ управления домами и выбрали управляющую компанию – ООО «Жилкомэнерго». Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в тексте протоколов общего собрания отсутствует решение о выборе способа управления многоквартирными домами, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствам. Довод ТСЖ «Наш Дом Ю» о том, что решения общего собрания собственников многоквартирных домов №№ 51, 36, 44 по ул. Полевая с. Новая Усмань приняты с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Вышеуказанные решения общих собраний собственников не признаны судом недействительными, договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, заключенные собственниками помещений с ООО «Жилкомэнерго», являются действующими. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 г. по делу № А14-4198/2009/157/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Е.В. Маховая Судьи Н.Л. Андреещева
Л.А. Колянчикова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А35-4464/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|