Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А35-3923/09-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2009 года                                                                  дело №А35-3923/09-С4

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «26» ноября 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Компания «Зимородок» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от Администрации г.Курска – представитель не явился, извещен надлежаще;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ – Курский филиал – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «Управляющая компания г.Курска» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от УФРС по Курской области – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «Центртелеком» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Зимородок», г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2009г. по делу №А35-3923/09-С4 (судья Хмелевской С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Зимородок» к Администрации города Курска, открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала, при участии третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Курской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ – Курский филиал, открытого акционерного общества «Управляющая компания г.Курска», г.Курск, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, о признании права собственности и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Зимородок», г.Курск (далее – ООО «Компания «Зимородок», г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации г.Курска (далее – ответчик) и открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» в лице Курского филиала (далее – ОАО «Центртелеком» в лице Курского филиала, ответчик) о признании права собственности на кв. №№39, 40, 52 в жилом доме №9б по ул.Красный Октябрь в г.Курске; о взыскании с ОАО «ЦентрТелеком» Курский филиал сумму 98 761 руб. 46 коп.; о взыскании с ОАО «ЦентрТелеком» Курский филиал части стоимости переоборудованных помещений в жилые; о взыскании стоимости квартир №№ 39, 40, 52 в сумме 3 109 000 руб., часть стоимости которых является уставным фондом ООО «Компании «Зимородок».

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2009г. производство по делу по заявленным исковым требованиям ООО «Компания «Зимородок» в части признания права собственности на квартиры №№39, 40, 52 в жилом доме №9б по ул.Красный Октябрь в г.Курске прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Компания «Зимородок» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих  в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ должно иметься полное тождество исков по трем моментам: субъектному составу, предмету и основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 11.11.2004г. по делу №А35-5084/04-С18, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2005г., в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Зимородок», г.Курск, к Администрации города Курска о признании права собственности на спорное имущество: квартиры №№ 39, 40, 52, 26/540 долей в доме № 9б по ул.Красный Октябрь города Курска было отказано.

В связи с тем, что указанное решение Арбитражного суда Курской области от 11.11.2004г. по делу №А35-5084/04-С18 было обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу, судом не было установлено оснований для признания за ООО «Компания «Зимородок» права собственности на квартиры №№39, 40, 52, 26/540 долей в доме №9б по ул.Красный Октябрь города Курска, а также учитывая, что вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции за Луневым С.Е., Жировым Ю.В., Кузнецовым А.Г. признано право на занимаемые жилые помещения, арбитражный суд области правомерно прекратил производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ в части требований истца о признании за ним права собственности на кв. №№39, 40, 52 в жилом доме  №9б по ул. Красный Октябрь в г.Курске.

Поскольку в рассматриваемом случае имеются все необходимые условия, установленные для прекращения производства по делу на основании статьи 150 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы ООО «Компания «Зимородок», изложенные в апелляционной жалобе, направлены на опровержение вынесенных ранее и вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо в рамках настоящего дела. Убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного определения, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.271, п.1 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.09.2009г. по делу №А35-3923/2009-с4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Зимородок» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Зимородок» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                               В.И. Федоров