Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А08-6199/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года                                                         Дело №А08-6199/2009-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                             Барковой В.М.,

                                                                                      Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Дельта-пак»: Роднева Р.Ю. – представителя по доверенности б/н от 30.07.2009г.;

от ЗАО «Графовский пищевик»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Графовский пищевик», с. Графовка Шебекинского района Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2009г. по делу №А08-6199/2009-3 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», г. Россошь Воронежской области, к закрытому акционерному обществу «Графовский пищевик», с. Графовка Шебекинского района Белгородской области, о взыскании 44 358,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» (далее – ООО «Дельта-пак», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Графовский пищевик» (далее – ЗАО «Графовский пищевик», ответчик) о взыскании 44 196,55 руб. долга и 162,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2009 г. по 30.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  44 196,55 руб. долга и 155,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2009 г.  по 30.06.2009 г., в удовлетворении  остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Графовский пищевик» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2009г., в связи с чем   просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им перед истцом были выполнены все обязательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЗАО «Графовский пищевик» о времени и месте судебного заседания  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителя в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Дельта-пак», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Графовский пищевик» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2009 г. истец согласно товарной накладной №129 передал ответчику пленку для упаковки молочной продукции 526,43 кг на сумму 63 693 руб. 55 коп.

16.02.2009 г.  истцом в адрес ЗАО «Графовский пищевик» была выставлена счет – фактура на оплату вышеназванной продукции.

Ранее ЗАО «Графовский пищевик» согласно счету №546 от 07.10.2008 г. частично произвело оплату указанной продукции  в сумме 19 500 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежному поручению №4 от 12.02.2009 г.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО «Графовский пищевик» своих обязательств по оплате продукции, полученной им по товарной накладной №129 от 16.02.2009 г. в полном объеме, ООО «Дельта-пак» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяя правовую природу отношений сторон по передаче продукции по товарной накладной №129 от 16.02.2009 г., суд первой инстанции правомерно указал, что данная товарная накладная содержит все существенные условия договора поставки (статья 432 ГК РФ), и правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему спору факт поставки истцом продукции - пленки РЕ Медиум ч/б 325х90 мм молоко питьевое пастеризованное 2,5% «Графовская Белая Река» стоимостью 63 696 руб. 55 коп.  подтверждается товарной накладной №129 от 16.02.2009 г. и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Замечаний по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и сроку поставки в товарной накладной не указано.

Товарная накладная №129 от 16.02.2009 г.  подписана уполномоченным доверенностью №00000020 от 13.02.2009 г. представителем ответчика.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме ЗАО «Графовский пищевик» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из даты поставки 16.02.2009 г., срок оплаты истек 17.02.2009 г.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 44 196,55 руб. основного долга (с учетом частичной оплаты в сумме 19 500 руб. по платежному поручению №4 от 12.02.2009 г.) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Поскольку срок исполнения обязательства в данном случае не определен, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их в соответствии с пунктом 2 статьи  314 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

При этом арбитражный суд области обоснованно рассмотрел требования истца в рамках заявленного иска, поскольку он  не вправе был выйти за пределы исковых требований.

Как подтверждается материалами дела, претензия истца №169  от 03.06.2009 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный законом и в разумный срок со дня востребования, у истца имелись правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2009 г. по 30.06.2009 г.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 08 коп. истец ошибочно, без учета положений статьи 395 ГК РФ, применил  ставку рефинансирования 11,5 %.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации №2270-У от 07.08.2009  г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена с 13.07.2009 г. в размере 11%.

Таким образом, по ставке рефинансирования на день предъявления иска (11%) размер процентов за период с 17.06.2009 г. по 30.06.2009 г. составляет 155 руб. 03 коп.

В указанной части требования истца по взысканию процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им перед истцом были выполнены все обязательства, не соответствует установленным по данному делу обстоятельствам и опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не может быть принят апелляционной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской  области от 10.09.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ЗАО «Графовский пищевик».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2009г. по делу №А08-6199/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Графовский пищевик», с. Графовка Шебекинского района Белгородской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                            В.М. Баркова

                                                                                       А.С. Яковлев