Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А48-2022/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» ноября 2009 г.                                                         Дело №А48-2022/2009

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Федорова В.И.,

судей                                                                             Поротикова А.И.,

                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

                                                                                        

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Колпна-АгроИнвест»: Сапрыкина Е.Г., представитель по доверенности б/н от 14.06.2009 г.,

от ЗАО «Сангар»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2009 года по делу № А48-2022/2009 (судья Турьева Л.П.) по иску ЗАО «Колпна-АгроИнвест» к ЗАО «Сангар» о взыскании 6 223 479 руб. 99 коп.

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Колпна-АгроИнвест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сангар» (далее - ответчик) о взыскании 6 223 479 руб. 99 коп., из которых 6 066 271 руб. 38 коп. – упущенная выгода за период со 02.03.2008 г. по апрель 2009 г., 145 848 руб.– задолженность по оплате за фактическое использование имущества за период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г., 11 360 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.09.2009 г. Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении исковых требований отказал.  

  Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции.

 Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился.

 На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца.

 Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества от 02.04.2007 г., согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование, принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество – комплекс зданий и помещений, указанных в п. 1.2. договора, а ответчик взял на себя обязательства пользоваться указанным имуществом в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев с момента его заключения.

Согласно п. 3.1., п. 3.3. договора, арендная плата установлена в размере 10 300 руб. в месяц, без НДС, денежные платежи производятся путем перечисления на расчетный счет арендодателя или на счет, указанный арендодателем, либо иным способом согласованным сторонами в течение 10 дней с даты выставления счетов арендодателем.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.04.2007 г. истец передал, а ответчик принял имущество в аренду.

Право собственности истца на имущество, переданное в аренду, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2008 г. № 11/001/2008-282.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по указанному договору аренды, истец обратился в арбитражный суд области с иском о взыскании долга по арендной плате, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Орловской области исходил из того, что арендная плата за период с апреля 2008 и по апрель 2009 была внесена ответчиком авансовыми платежами в июне и октябре 2007, в связи с чем нарушения обязанности по внесению арендной платы ответчиком допущено не было.

Апелляционная инстанция считает решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Отношения участвующих в деле сторон являются обязательственно-правовыми, основанными на договоре от 02.04.2007, в связи с чем на них распространяются положения главы 34 ГК РФ.

   В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

С учетом условий договора, судом первой инстанции правомерно определен размер арендной платы за период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г. в сумме 123600 руб. 00 коп. (10300 руб. 00 коп. х 12 мес. = 123600).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 333 от 19.10.2007 г. ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 158544 руб. на лицевой счет Комитета  по   управлению   имуществом   Колпнянского   района   за   ЗАО «Колпна-АгроИнвест» в счет расчетов за аренду недвижимого имущества по договору б/н от 02.04.2007 г. согласно письму истца б/н от 30.07.2007 г.

Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Колпнянского района от 16.09.2009 г. № 643 подтверждается, что денежные средства в сумму 158544 руб., перечисленные ЗАО «Сангар» платежным поручением № 133 от 19.10.2007 г. поступили в полном объеме в бюджет Колпнянского района Орловской области.

Платежным поручением № 192 от 28.06.2007 г. ответчиком были перечислены непосредственно истцу денежные средства в сумме 101070 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору аренды от 02.04.2007 г.

В письме от 15.09.2009 г. истец подтвердил, что денежные средства в сумму 101070 руб. 00 коп. поступили на его расчетный счет, указав, что счета на арендную плату им ответчику не выставлялись. В указанном письме истец заявил, что задолженность ответчика составляет 12 230 руб. Однако расчет указанной суммы с указанием периода образования задолженности и доказательств, подтверждающих ее обоснованность, не представил.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 02.04.2007 г.

Кроме того, судом отмечено, что истец неправомерно включил в сумму арендной платы НДС, тогда как условиями договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается без НДС.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств просрочки исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 6066271 руб. 38 коп., составляющей разницу между суммой, которую обязан выплатить ответчик за период с апреля 2008 г. по апрель 2009 г. и доходами, которые истец мог бы получить, учитывая изложенные выше обстоятельства также не подтверждено представленными доказательствами.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на уведомления ответчика о погашении задолженности, возврата арендуемого имущества либо перезаключения договора аренды, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, учитывая наличие в материалах доказательств внесения арендной платы

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невнесения арендной платы ответчиком, необоснованны, учитывая совокупность доказательств, опровергающих заявленные требования.

Доводы заявителя о неправомерности выводов суда о недоказанности упущенной выгоды, под которой истец понимает разницу между размером арендной платы на территории Орловской области и установленной в договоре, также необоснованны, исходя из условий договора и положений ст.ст. 309, 421 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в ее уплате, то госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 265, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2009 года по делу № А48-2022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                          Л.М. Мокроусова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А36-2254/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также