Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А14-8869/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2009 года                                                      Дело №А14-8869/2009

г. Воронеж                                                                                                   253/22   

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Миронцевой Н.Д.

                                                                                           Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Г.А.

при участии:

от открытого акционерного общества Молочный Комбинат «Воронежский»: Гращенков О.В. – представитель по доверенности б/н от 07.08.2009 г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Молочный Комбинат «Воронежский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 г. по делу №А14-8869/2009/253/22 (судья Н.В.Сорокина) по заявлению открытого акционерного общества Молочный Комбинат «Воронежский» о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Молочный комбинат «Воронежский» (далее по тексту – ОАО МК «Воронежский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившееся в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр. Патриотов, 7б кадастровый номер 36:34:05 08 001:0143, площадью 4607 кв.м. и в не направлении в адрес ОАО Молочный комбинат «Воронежский» данного проекта договора с предложением заключить   договор   купли-продажи,   незаконным;   обязании   устранить   допущенные нарушения прав и законных интересов, просило обязать ДИЗО ВО в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить подписанный   уполномоченным   лицом   экземпляр   договора      в   адрес   заявителя   с предложением его заключить.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 г. по делу №А14-8869/2009/253/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО МК «Воронежский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что вывод суда о том, что ОАО МК «Воронежский» является не единственным собственником жилого помещения дома №7б по Проспекту Патриотов в г. Воронеже не основан на материалах дела и противоречит действующему законодательству.

Представитель ОАО МК «Воронежский» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил. Суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Общества, апелляционная инстанция установила следующее.

Открытое акционерное общество Молочный комбинат «Воронежский» является собственником здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, 76 (общежитие), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2008 г. 36-АВ 110848.

Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 28.11.2006 года № 1978 был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 76, площадью 4607 кв. м., на котором находится вышеуказанное здание общежития.

Земельный участок под зданием общежития поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0508001:143 (равнозначный кадастровому номеру 36:34:05 08 001:0143).

В соответствии с п. 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Департамент с заявкой о приобретении в собственность земельного участка, площадью 4607 кв.м., кадастровый номер 36:34:05 08 001:0143, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Патриотов, 7б.

ОАО МК «Воронежский» был представлен кадастровый план на земельный участок, Постановление администрации городского округа г. Воронеж об утверждении границ земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости находящийся на данном земельном участке и другие документы, необходимые уполномоченному органу для подготовки проекта договора купли - продажи.

21.05.2009 года Департаментом был издан приказ № 663-з «О предоставлении Молочный комбинат   «Воронежский»   (ИНН   3662009586)   в   собственность   земельного   участка, фактически занимаемого общежитием, расположенным по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, 7б».

В срок, установленный пунктом 3 названного приказа, а также пунктом 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации Департамент не представил заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Посчитав, что указанным бездействием Департамент нарушил требования статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и право Общества на получение земельного участка в собственность, ОАО МК «Воронежский» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Департамента в ненаправлении в адрес ОАО МК «Воронежский» оферты с предложением заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, с учетом установления права собственности на комнату №71 общежития за физическими лицами, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию арбитражного суда области верной с учетом следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта  государственного органа или акта органа местного самоуправления  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что решением Федерального суда Советского района г. Воронежа от 11.06.2009 г. признано право общей долевой собственности на комнату №71 дома №7б по Проспекту Патриотов в г. Воронеже за Кирхляровым Г.Д. и Кирхляровой А.Г.

Определением 11.08.2009 г. Воронежского областного суда названное решение оставлено без изменения.

Учитывая тот факт, что ОАО Молочный комбинат «Воронежский» является не единственным собственником здания общежития, расположенного на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление Департаментом проекта договора купли-продажи спорного земельного участка приведет к нарушению прав на данный земельный участок других собственников здания общежития.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае бездействие Департамента, заключающееся в ненаправлении в адрес ОАО «Молочный комбинат «Воронежский» оферты с предложением заключить договор купли-продажи, спорного земельного участка, с учетом установления права собственности на комнату № 71 общежития за физическими лицами, является обоснованным и законным.

В нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не было доказано наличие двух оснований, позволяющих признать бездействие Департамента незаконным.

Доводы подателя жалобы о том, что ОАО МК «Воронежский» является единственным собственником жилого помещения дома №7б по Проспекту Патриотов в г. Воронеже в связи с тем, что доказательств регистрации права собственности Кирхлярова Г.Д. и Кирхляровой А.Г. на комнату не представлено, апелляционным судом отклоняются.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае в соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения. Представленное решение о признании за иными лицами, кроме ОАО Молочный комбинат «Воронежский» не отменено и вступило в законную силу. Кроме того, податель жалобы не опроверг тот факт, что иные лица также обратились за признанием права собственности на комнаты в доме №7б по проспекту Патриотов в г.Воронеже. Передача земельного участка в собственность ОАО Молочный комбинат «Воронежский» при вышеизложенных обстоятельствах, нарушит права иных лиц. Доводы о том, что в регистрации права собственности за физическими лицами на помещения в спорном доме может быть отказано регистрационной службе основаны на предположениях и не относятся к существу рассматриваемого спора. Следует отметить, что в представленном судебном решении указано на погашение записи регистрации №36-36-01/134/2008-727 в ЕГРПН о праве собственности ОАО Молочный комбинат «Воронежский».  

Тот факт, что приказ №663-з о предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка издан ранее- 21.05.2009 г. не может быть