Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А08-6588/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2009 года                                                Дело №А08-6588/2009-17

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Ольшанской Н.А.

                                                                                        Сергуткиной В.А.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Г.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад»: Кузнецов В.А. – представитель по доверенности №81 от 14.07.2009 г.,

Утянская И.А. – представитель по доверенности б/н от 29.07.2008 г.;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2009 г. по делу №А08-6588/2009-17  (судья К.В.Мироненко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее по тексту – ООО «КРЦ «Эфко-Каскад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о назначении административного наказания от 08.07.2009г. №14-09/313П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2009 г. по делу №А08-6588/2009-17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм действующего законодательства и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, то есть оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Управление указывает на то, что непринятие никаких мер, направленных на исполнение требований п.1.2 и п.1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И, выражает пренебрежительное отношение Обществом к указанным требованиям.

ТУ ФСФБН в Белгородской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. суду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом Общество указывает на то, что срок предоставления справки о валютных операциях, установленный п.1.2 и п.1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И, был нарушен лишь на один день. В результате чего не было создано угрозы причинения вреда ни Банку, ни Обществу, ни государству.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ТУ ФСФБН в Белгородской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Общества, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 г. главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля В.А.Агафоновым была проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования в отношении ООО «КРЦ «Эфко-Каскад».

В ходе проверки было установлено, что 15.03.2007 г. между ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» (Продавец) и акционерным обществом «ДжиЭлСи» Республика Молдова (далее - Покупатель) заключен контракт №БПП-01-032 на поставку в адрес последнего масложировой продукции в ассортименте, количестве и по цене, определенной в Приложениях.

Согласно п.2.2 контракта №БПП-01-032 от 15.03.2007г. поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях поставки DDU, Республика Молдова, г.Кишинев, ул. Сармизеджетуса, 90, в соответствии с «Инкотермс-2000».

Оплата партии товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты путем осуществления безналичного банковского перевода, c указанием номера и даты Приложения, на счет Продавца указанный в настоящем договоре в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на предоплату обществом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет общества (п.3.4 контракта от 15.03.2007г.).

В соответствии с п.3.3 контракта от 15.03.2007г. общая сумма контракта составляет 700000 долларов США.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008г.  (п.9.6 контракта от 15.03.2007г.).

По данному контракту обществом в «Курском» филиале ОАО Банк Зенит оформлен паспорт сделки №07080002/3255/0005/1/0.

Согласно платежному поручению №1 и выписки из лицевого счета от 16.09.2008г. во исполнение контракта от 15.03.2007г. на счет общества поступили денежные средства в иностранной валюте в сумме 10000 долларов США за переданные нерезиденту товары.

Справка о валютных операциях представлена обществом в «Курский» филиал ОАО Банк Зенит 26.09.2008 г., тогда как должна была быть представлена не позднее 25.09.2008 г.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки №10101000/220609/0000147 от 22.06.2009 г.

Установив нарушение Обществом требований п.п.1.2 и 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. №117-И, 22.06.2009 г. главным государственным таможенным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении №10101000-1009/2009 по части 6 cтатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В порядке пункта 3 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Управление.

08.07.2009 г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области вынесено постановление по делу №14-09/313П о назначении ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ наказания по факту несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Белгородской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и наличия в его действиях вины, однако признал указанное правонарушение малозначительным.

 Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП административная ответственность предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон №173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция N 117-И).

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, перечислены в Указании Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У. К ним, в частности, относится справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции N 117-И, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что справка о валютных операциях, подтверждающая совершение валютной операции должна была быть представлена в срок не позднее 25.09.2008 г., но была представлена ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» в уполномоченный банк 26.09.2008 г., то есть позже установленного срока на 1 день.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у административного органа законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП, правомерен.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, нарушение срока представления справки о валютных операциях составило лишь один день, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана правильная правовая оценка.

Доводы подателя жалобы о неправомерном применении судом статьи 2.9 КоАП РФ со ссылкой на то, что состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным и для привлечения к ответственности достаточно