Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А14-13027/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2009 года                                                         Дело № А14-13027/2008 

г. Воронеж                                                                                                       422/28

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2009г.                                                                                                                                                                                 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Осиповой М.Б.,   

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Шкурлетовой Т.Н. – главного государственного налогового инспектора, доверенность №05-08 от 28.10.2009, Лытневой Ж.В. – начальника юридического отдела, доверенность №05-08 от 30.10.2009,

от налогоплательщика: Казакова К.Л.- адвоката, доверенность от 01.10.2008, удостоверение №1669 от 01.03.2006, Казакова Л.С. – адвоката, доверенность от 12.08.2009, удостоверение №1028 от 14.01.2003,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомстрой» на определение Арбитражного суда Воронежской   области от 02.09.2009 по делу № А14-13027/2008/422/28 (судья В.А. Козлов) об отмене обеспечительных мер по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Атомстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании частично недействительным решения  №15-03/9238 от 18.08.2008,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Атомстрой» (далее – ООО «Атомстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с заявлением  к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения №15-03/9238 от 18.08.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4218185 руб. налога на прибыль организаций, 627405 руб. пени и 843636 руб. налоговых санкций.

 Одновременно   ООО «Атомстрой»  обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному заявлению в виде запрета Инспекции  производить взыскание в бесспорном порядке с ООО «Атомстрой»   налога, пеней и штрафных санкций на основании решения №15-03/9238 от 18.08.2008 в части налога на прибыль в размере 4 486 171 рублей, пеней в размере 667 452 рублей, налоговых санкций по ст.122 НК РФ в размере 897 234 рублей.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты меры по обеспечению поданного налогоплательщиком в арбитражный суд заявления в виде запрета производить  в бесспорном порядке взыскание с ООО «Атомстрой» налога, пеней и штрафных санкций на основании оспариваемого решения Инспекции  в указанном размере.

        27.08.2009 ИФНС России по Левобережному району  г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области  с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

        Определением Арбитражного суда  Воронежской области от 02.09.2009 ходатайство налогового органа удовлетворено, обеспечительные меры по делу № А14-13027/2008/422/28  отменены.

        Не согласившись с определением Арбитражного суда  Воронежской области от 02.09.2009, ООО «Атомстрой»  обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на то, что спорные обеспечительные меры были приняты арбитражным судом области в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, а также с учетом неимущественного характера спора.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, ООО «Атомстрой» считает, что в данном случае у суда отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по основному спору.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа с доводами апелляционной жалобы налогоплательщика не согласна, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрение дела откладывалось.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2008 отказано в удовлетворении требований ООО «Атомстрой» о признании недействительным решения  Инспекции №15-03/9238 от 18.08.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4218185 руб. налога на прибыль, 627405 руб. пени и 843636 руб. налоговых санкций.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда  Воронежской области от 25.08.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО «Атомстрой»  отказано. При этом в решении суда первой инстанции отсутствует указание об  отмене принятых ранее обеспечительных мер.

        27.08.2009г. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

 Как следует из содержания обжалуемого определения, удовлетворяя данное ходатайство Инспекции, суд первой инстанции исходил из результата рассмотрения дела, а также неимущественного характера спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отменяя принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2008г. обеспечительные меры,  суд первой инстанции не учел следующее.

  В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

  Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Положениями ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Частью 6 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Как следует из смысла приведенных нормативных положений, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность отмены принятых судом обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом отмена обеспечительных мер с учетом результата рассмотрения основного спора может быть произведена после вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

 С ходатайством об отмене обеспечительных мер по иным основаниям лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с учетом положений ст. 97 АПК РФ.  При этом, в соответствии с  общими принципами распределения бремени доказывания, обязанность обосновать заявленное ходатайство возложена на заявителя. Отмена обеспечительных мер может быть произведена в случае представления последним доказательств, свидетельствующих об устранении  обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия судом области оспариваемого определения от 02.09.2009, решение Арбитражного суда  Воронежской области от 25.08.2009 об отказе в удовлетворении требований ООО «Атомстрой»  не вступило в законную силу,  связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечения иска исходя из результатов рассмотрения спора.

Также судом области не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных налоговым органом требований об отмене обеспечения до вступления в законную силу судебного акта по существу  спора. При этом Инспекцией не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

В свою очередь, ООО «Атомстрой» представлены в материалы дела документы, из которых усматривается, что на момент вынесения оспариваемого определения от 02.09.2009г. у суда отсутствовали основания полагать, что обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия спорных  обеспечительных мер в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю,  устранены.

Так, исходя из данных отчета о прибылях и убытках по форме №2 за 9 месяцев 2009г.,  убыток  Общества по итогам отчетного периода составил 299 руб.

Согласно представленным справкам, остаток денежных средств на расчетных счетах ООО «Атомстрой», открытых  в Дополнительном офисе «Центральный» филиала «Воронеж» АКБ «НРБанк», Банке «Филиал «Воронежский» ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК»», ОАО Банке ВТБ, по состоянию на 12.08.2009г. составлял 0 руб. Кроме того, к расчетным счетам Общества в Дополнительном офисе «Центральный» филиала «Воронеж» АКБ «НРБанк» №40702810000050000065 и в ОАО Банке ВТБ №40702810125000002974 на указанную дату имеется картотека в сумме 7300551,16 руб. и 6483265,98 руб., соответственно.

Также, согласно представленным налогоплательщиком сведениям, по состоянию на 31.08.2009 г. списочная численность работников Общества составляла 169 человек, задолженность по заработной плате  - 4644000 руб.

Кроме того, 29.07.2009 к производству Арбитражного суда Воронежской области было принято заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа  о признании ООО «Атомстрой» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают вывод суда, нашедший отражение в определении от 13.10.2008г. о принятии обеспечительных мер,  о том, что бесспорное взыскание оспариваемых налогоплательщиком сумм налоговых платежей до рассмотрения спора по существу способно привести к причинению значительного ущерба заявителю, учитывая его финансовое положение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Инспекции об отмене обеспечительных мер по заявлению ООО «Атомстрой» до вступления в законную силу решения суда по основному спору.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Атомстрой» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Воронежской   области от 02.09.2009 по делу № А14-13027/2008/422/28 – отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Атомстрой» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской   области от 02.09.2009 по делу № А14-13027/2008/422/28  отменить.

В удовлетворении заявления  Инспекции Федеральной налоговой службы от 26.08.2009г. об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               Н.А. Ольшанская