Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А64-4431/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2009 года                                                      Дело № А64-4431/09

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                                                  Свиридовой С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Г.А.

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Мясная лавка»: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 г. по делу № А64-4431/09 (судья Михеева Е.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная лавка» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная лавка» (далее по тексту - ООО «Мясная лавка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №289 от 22.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 г. по делу № А64-4431/09  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, спорное торговое место является киоском, помещение которого обеспечивает показ и сохранность товара, киоск оборудован электричеством, закрывающимися дверями, холодильным оборудованием, а следовательно, Общество обязано применять ККТ.

Инспекция ФНС России по г. Тамбову надлежащим образом уведомленная, представителей в судебное заседание не направила.  Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ООО «Мясная лавка», надлежащим образом уведомленное, представителей в судебное заседание не направило. Суду представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей налогового органа и Общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2009 г. Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена проверка соблюдения Федерального Закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контроль­но-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговом киоске №192, принадлежащем ООО «Мясная лавка» и расположенном на оптово-розничном рынке «Хладко» по адресу: г. Тамбов, ул. Клубная, 15.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлено, что продавец Болохонова Н.Н., работающая в ООО «Мясная лавка» продала покупателю Логвиновой Ю.В. 400 грамм колбасы «Краковской» на сумму 88 рублей. При продаже товара продавцом Болохоновой Н.Н. не был пробит и выдан кассовый чек.

По мнению Инспекции, тем самым был нарушен пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте покупки (получения услуг) от 23.04.2009 г., акте рейдовой проверки от 23.04.2009 г., протоколе об административном правонарушении №6829-3830 от 18.06.2009 г., объяснении Болохоновой Н.Н. от 23.04.2009 г.

22.06.2009 г. исполняющим обязанности руководителя Инспекции в отношении ООО «Мясная лавка» вынесено постановление №289 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Ссылаясь на незаконность постановления о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Мясная лавка» события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменением контрольно-кассовой машины считается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами (п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).

В силу изложенного, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Общество на основании договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 17.04.2009г., заключенного с ООО «Мелкооптовый рынок Тамбовского хладокомбината» (арендодатель), арендует торговое место №192 площадью 6 кв.м., расположенное на территории мелкооптового рынка, для торговли продовольственными товарами.

Административный орган, привлекая Общество к административной ответственности, указал, что место осуществления торговли представляет собой торговый киоск, в связи с чем отнес данное помещение к типу помещений, при осуществлении торговли которых необходимо применение контрольно-кассовой техники.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и иных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение названных положений административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Так, согласно описанию торгового места от 30.07.2009 г., предоставленному ООО «Мясная лавка» в Арбитражный суд Тамбовской области, торговое место №192, находящееся на территории ООО «Мелкооптовый рынок Тамбовского хладокомбината», представляет собой бокс размером 6 кв.м., который не имеет входа для покупателей, а соответственно, торгового зала для обслуживания посетителей. Внутри бокса предусмотрено место для нахождения продавца и реализуемой продукции. Условий для хранения продукции (в том числе в ночное время) не предусмотрено, холодильное оборудование отсутствует. Сделка розничной купли-продажи осуществляется через прилавок.

Договор аренды торгового места от 17.04.2009 г. не содержит полной характеристики торгового места №192, сданного в аренду ООО «Мясная лавка».

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков с изображением торговой точки №192, арендуемой ООО «Мясная лавка», усматривается, что спорное торговое место представляет собой состоящий из столешницы, крыши и каркаса открытый прилавок, не обеспечивающий сохранности товара, в котором отсутствуют условия для нормального использования ККТ – стационарности, изолированности, показа товара и обеспечения его сохранности, в связи с чем, его нельзя признать обустроенным. Иного описания объекта в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказано, что торговое место ООО «Мясная лавка» имеет признаки, позволяющие отнести его к помещению, в частности помещению, при осуществлении торговли в котором или возле которого необходимо применять контрольно-кассовую технику.

В связи с чем, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что Общество может производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении торговли мясными изделиями на рынке «Хладко» г. Тамбова из помещения, которое нельзя назвать обустроенным, обеспечивающим показ и сохранность товара.

Доводы налогового органа, изложенные в представленном отзыве, в основном сводящиеся к утверждению о том, что торговая точка Общества отвечает требованиям, предъявляемым к стационарным, обеспечивающем показ и сохранность товара торговым местам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «Мясная лавка» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 11.06.2009 г. №289.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2009 г. по делу № А64-4431/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                          В.А.Сергуткина

                                                                                                    С.Б.Свиридова