Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А08-2894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» ноября 2009 г.                                                        Дело №А08-2894/2009-8

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Поротикова А.И.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Елманова И.А.: Волкова Е.Е., представитель по доверенности б/н от 05.05.2009 г.;

от ИП Дробышева Е.И.: Шевченко И.Н., представитель по доверенности б/н от 15.10.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елманова И.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 года по делу № А08-2894/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску ИП Дробышева Е.И. к ИП Елманову И.А. о взыскании 157 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дробышев Валерий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елманову Ивану Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения    площадью    100    кв.м.,    находящегося    в    одноэтажном    здании, расположенном по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Первомайская, д. 8, общей площадью 177,5 кв.м., в сумме 120 000 руб., пени в сумме 37 600 руб., а так же пени в размере 1% от невнесенной в срок арендной платы, за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением от 31.08.2009 г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 120 000 основного долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального и материального права, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

 Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Дробышевым Валерием Ивановичем (арендодатель) и Елмановым Иваном Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды от 18.04.2008, согласно которому арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 100 кв.м., находящееся в одноэтажном здании, расположенном по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Первомайская, д. 8, общей площадью 177,5 кв.м., кадастровый номер 31:08:17 03 08:0029:448/01/19:1000/Б.

Согласно п. 1.3 договора здание, в котором находится арендуемое помещение, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи № 2/К от 18.04.2008, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2008 сделана запись регистрации № 31-31-20/009/2008-337, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ 425717, выданным УФРС по Белгородской области 28.05.2008.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 25 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением к договору аренды от 18.07.2008 стороны установили арендную плату в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента двустороннего подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, каждого 18 числа путем передачи наличных денежных средств.

Письмом от 10.02.2009 ответчик сообщил истцу, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды считает его незаключенным и освобождает помещение в срок до 15.02.2009.

В ответ на указанное письмо истец сообщил, что договор аренды заключен на неопределенный срок, в связи с чем, в силу ст. 610 ГК РФ может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за три месяца.

Согласно акту приема-передачи Елманов И.А. передал Дробышеву В.И. арендованное помещение 17.04.2009, не уплатив арендную плату за период с 18.01.2009 по 17.04.2009.

Претензии истца от 04.03.2009, 02.04.2009 ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем у предпринимателя образовалась задолженность в сумме 120 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за арендную плату, суд первой инстанции указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Апелляционная инстанция считает решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

  Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на договоре аренды от 18 апреля 2008г., отношения в связи с которым регулируются положениями Главы 34 ГК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда области относительно несостоятельности доводов ответчика о ничтожности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности истца на здание на момент заключения договора, поскольку из текста договора аренды (п.1.3) следует, что фактически он заключен после получения истцом свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 31-АБ 425717 от 28.05.2008.

Правомерно были отклонены судом первой инстанции и доводы ответчика о незаключенности договора.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из условий договора аренды (п. 8.1) следует, что он заключен на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата по договору с учетом дополнительного соглашения установлена в размере 40 000 руб. в месяц.

Довод ответчика о ничтожности соглашения об увеличении арендной платы до 40 000 руб. судом также правомерно отклонен, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды от 18.07.2008 добровольно подписано ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца о намерении освободить нежилое помещение письмом от 10.02.2009.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика об освобождении помещения 14.02.2009.

За период до 18.01.2009 ответчик уплатил арендную плату, что подтверждается расписками и не оспаривается сторонами.

Достоверных доказательств внесения арендной платы ответчиком за спорный период в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 120 000 руб. долга.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ничтожности договора аренды, неправомерны и не влияют на правильность принятого по делу решения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права является не правоустанавливающим, а правоудостоверяющим документом и служит для подтверждения зарегистрированного права, поскольку к моменту совершения акта государственной регистрации процесс выражения воли участниками сделки уже завершен, и акт государственной регистрации означает лишь публичную констатацию государством законности совершенной сделки и создает презумпцию осведомленности о факте совершения сделки остальных участников гражданского оборота. Заключение договора со ссылкой на правоудостоверяющий документ, с указанием даты, предшествовавшей дате его фактической выдачи, не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о непринятии во внимание свидетельских показаний в подтверждение факта оплаты задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая исключение с согласия ответчика из числа доказательств по делу на основании ст. 161 АПК РФ расписки истца о получении указанной сумм.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не усматривается судом и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в частности рассмотрения дела с нарушением правил подсудности.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 года по делу № А08-2894/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елманова И.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                          Л.М. Мокроусова